Дело № 1- 152/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург 10 февраля 2011 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Громовой Н.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,
подсудимой Павленко Н.В., защитника – адвоката Борисевич Н.Л.,
при секретаре Гуменчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Павленко Н.В., ранее судимой 12 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 183 Санкт-Петербурга по ст.30 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф оплачен 22.05.2009 года; 23 сентября 2010 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по ст.325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (штраф не оплачен),
содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 26.01.2011 года по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павленко Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
30.03.2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут Павленко Н.В., находясь по месту временного жительства в квартире Х по ул.Х Санкт-Петербурга, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием дома гражданки Т., тайно похитила принадлежащие последней золотые изделия: золотые серьги желтого металла с шестью красными камнями (гранат) и по середине одним белым камнем 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, золотые серьги желтого металла с двумя черными камнями (жемчуг) 585 пробы, стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо желтого металла с двумя черными камнями 585 пробы, стоимостью 12000 рублей, деньги в сумме 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Т. значительный ущерб на общую сумму 47500 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Подсудимая Павленко Н.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено Павленко Н.В. добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимая Павленко Н.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Т., представитель гражданского истца А. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Павленко Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Павленко Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Павленко Н.В., её состояние здоровья, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает, что на момент совершения преступления средней тяжести, направленного против собственности, Павленко Н.В. была судима за преступление небольшой тяжести, на путь исправления не встала. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что Павленко Н.В. вину в совершении указанного преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроена.
При этом суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Павленко Н.В. вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года Павленко Н.В. осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по ст.325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), за совершение преступлений в период времени с 20.00. 05.04.2010 года до 09.00 06.04.2010 года.
Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Павленко Н.В. и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), без реального отбывания наказания с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на неё в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Павленко Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года в отношении Павленко Н.В. подлежит самостоятельному исполнению.
Представителем гражданского истца ЗАО «Х» А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 4779 рублей. Суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск о возмещении ущерба является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.12.2009 ░░░░ № 377-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 44-46), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ № ░ ░░ 31.03.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 34, 37), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░» ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░ 4779 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░