Решение по делу № 2-459/2022 (2-4169/2021;) от 06.10.2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-005859-81

Производство № 2-459/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                                                        город Севастополь                                                                                                 Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А,

с участием представителя истца – Беличенко А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бугайчука Андрея Анатольевича к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – РНКБ (ПАО) о сохранении в перепланированном состоянии квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес> в гор. Севастополе, кадастровый номер №

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанная выше квартира, в которой истцом с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка без разрешительной документации. Выполненная истцом перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом выводов экспертного заключения.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Ранее, 15 ноября 2021 года, от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

В силу положений ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в гор. Севастополе, кадастровый номер №, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 25 апреля 2018 года.

Согласно кадастрового паспорта от 19 марта 2015 года площадь квартиры составляет 78,7 кв.м, изменение площади связано с проведенной перепланировкой квартиры.

09 сентября 2021 года РНКБ Банк (ПАО) в письме указало, что предоставляет согласие на осуществление перепланировочных работ при условии соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации.

28 октября 2021 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя указано, что у Департамента отсутствуют правовые основания выдачи истцу документа, позволяющего сохранить объект недвижимости, расположенный в гор. Севастополе по <адрес>, в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка квартиры произведена без разрешительных документов.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 ноября 2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от 14 января 2022 года произведенные в квартире работы, являются перепланировкой и переустройством. Реконструкция квартиры не производилась. Кухня – произведено изменение конфигурации и площади кухни за счет площади помещений коридора № 1 и объединение ее с частью балкона, посредством демонтажа ненесущей части стены, под оконным блоком. Жилая - произведено изменение конфигурации и площади жилого помещения за счёт площади помещений коридора № 1 и объединение комнаты с частью балкона, посредством демонтажа ненесущей части стены, под оконным блоком и демонтажа дверного балконного проёма. Балкон – выполнен монтаж самонесущей перегородки, разделяющей балкон на два изолированного помещения. Жилая мансарда – произведен монтаж антресоли (доступная площадка в объеме двусветного помещения, открытое в этом помещение или расположенное в пределах этажа с повышенной высотой, размером не более 40 процентов). Для доступа на антресоль выполнена винтовая лестница. Вспомогательное – произведен демонтаж самонесущей перегородки. Возведена новая самонесущая перегородка с изменением конфигурации помещения. Переустройство – установка стиральной машины во вновь организованной функциональной зоне санузла.

Работы, произведенные в квартире <адрес> в гор. Севастополе, ухудшение условий проживания для иных граждан (жильцов многоквартирного дома), угрозу их жизни и здоровью - не создают.

Судом установлено, что в результате выполненных работ общая площадь квартиры изменилась с 78,7 кв.м до 91,7 кв.м.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы № от 14 января 2022 года, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании установлено, что работы, произведенные в квартире истца, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома), его части, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, в связи с чем, реконструкцией не являются. В данном случае отсутствует присоединение к спорному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оснований считать, что выполненными работами были нарушены права иных собственником жилого дома, у суда не имеется.

Относительно организации истцом в квартире антресоли, следует отметить следующее. Понятие «антресоль» приведено в «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», антресоль представляет собой площадку в объеме двусветного помещения или внутренняя площадка квартиры, расположенной в пределах этажа с повышенной высотой, имеющая размер площади не более 40 % площади помещения, в которой она сооружается.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что антресоль является частью помещения, а не самостоятельным помещением.

«СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» не содержит запрет на устройство антресоли более 40 % сооружаемой площади.

Работы по организации антресоли выполнены в пределах площади квартиры и не относятся к реконструкции объекта капитального строительства, предусмотренной пунктом 14 статьи 1 Грк РФ.

Учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебного эксперта подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке (переустройству) квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истца о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что истцом не было получено соответствующее разрешение на перепланировку квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугайчук Андрея Анатольевича к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру                <адрес> в гор. Севастополе, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Бугайчук Андрею Анатольевичу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2022.

Председательствующий –