Решение от 09.11.2021 по делу № 2а-1325/2021 от 03.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2021 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

с участием административного истца Безрукова А.В., представителя административного истца Кашичкиной А.Ф., представителя административного ответчика управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Афанасьевой Н.В., представителей заинтересованных лиц Министерства сельского хозяйства Пензенской области Конищева М.В., Министерства лесного хозяйства Пензенской области Воековой О.Г., администрации Кузнецкого района Пензенской области Зубаревой О.С., администрации Чибирлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области Медведева Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело УИД № 58RS0017-01-2021-003706-96 по административному исковому заявлению Безрукова А.В. к управлению Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Безруков А.В. обратился с административным иском к управлению Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства, указав в обоснование иска следующее.

5 июля 2021 года на основании распоряжения/приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 от 27 мая 2021 года № 04-271 в отношении Безрукова А.В. была проведена проверка.

Проверка проводилась с целью установления факта исполнения предписания № 1 от 28 августа 2020 года на землях сельскохозяйственного назначения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По результатам внеплановой проверки составлен акт № 04-271, в котором отражены выявленные нарушения: на участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, производственная деятельность не осуществляется. После получения предписания Безруков А.В. не принял все зависящие от него меры для выполнения законного предписания административного органа. Как и ранее, на момент внеплановой проверки по исполнению предписания № 1 от 28 августа 2020 года вышеуказанные земельные участки на всей площади не используются для производства сельскохозяйственной продукции, на участках полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур), на участках отсутствуют следы химической обработки против сорной растительности, тем самым собственником не выполняются фитосанитарные и агротехнические мероприятия. Кроме того, осмотром установлено, что признаки прогона и выпаса скота, признаки вольной и загонной пастьбы на участках отсутствуют, нет признаков затаптывания трав. Стояков для пчел (ульев) на участке не зафиксировано. На участках самосевом, хаотично произрастают деревья и кустарники видовой состав сосна и другие, высота деревьев до 5-6 метров.

Для устранения нарушений требований земельного законодательства РФ ему выдано предписание № 2 от 5 июля 2021 года, которым предписано в срок до 5 апреля 2022 года провести на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, агротехнические мероприятия по ликвидации зарастания сельхозугодий сорной и древесно-кустарниковой растительностью и использовать их для сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством, способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв.

5 июля 2021 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № 11/10 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. 13 августа 2021 года он привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание № 2 от 5 июля 2021 года административный истец считает незаконным, нарушающим его права.

1 октября 2020 года начало действовать постановление Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения», согласно п. 7 которого, правообладатель в течение 2 лет со дня вступления в силу настоящего постановления или со дня регистрации права на соответствующий земельный участок вправе направить уведомление об использовании лесов, расположенных на таком земельном участке, с указанием вида или видов использования лесов с учетом положений пункта 4 настоящего Положения в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на обеспечение государственного управления агропромышленным комплексом субъекта Российской Федерации, а также в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заявитель во исполнение пункта 7 в отношении спорных земельных участков направил уведомления, где заявил следующие виды использования лесов: заготовка древесины, заготовка живицы, заготовка и сбор не древесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, ведение сельского хозяйства, осуществление рекреационной деятельности, создание лесных плантаций и их эксплуатация, выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев), переработка древесины и иных лесных ресурсов, осуществление религиозной деятельности.

13 апреля 2021 года указанное уведомление получено Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, 9 апреля 2021 года получено Министерством сельского хозяйства Пензенской области, 10 апреля 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области.

Полагал, что при наличии указанных уведомлений государственный орган не имел правовых оснований для выдачи обжалуемого предписания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 124-126, 218-220 КАС РФ, административный истец просил предписание № 2 от 5 июля 2021 года, вынесенное управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, признать незаконным и отменить.

Впоследствии административный истец уточнил предмет иска, обосновывая его тем, что земельные участки, указанные в административном иске, имеют различные критерии юридической оценки ввиду их местоположения, просил предписание № 2 от 5 июля 2021 года Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области признать незаконным и отменить в части каждого земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Административный истец Безруков А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, были взяты им в аренду на основании переуступленных прав у ФИО2

При этом, на момент уступки прав аренды на земельных участках уже располагались лесные насаждения. На сегодняшний день спорные земельные участки используются в качестве пастбищ и для прогона скота, принадлежащего жителям с. Чибирлей Кузнецкого района, в связи с чем вывод административного ответчика о неиспользовании земельных участков по целевому назначения является ошибочным. Обжалуемое предписание является неисполнимым, поскольку осуществление указанных в нем мероприятий, в силу расположения и рельефа земельных участков, нахождения земельных участков в водоохранной зоне, не представляется возможным.

Административный иск просил удовлетворить.

Представитель административного истца Безрукова А.В. – Кашичкина А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, в письменных пояснениях, дополнительно суду пояснила, что земельные участки были предоставлены Безрукову А.В. с уже имеющимися на них лесными насаждениями. Уполномоченный орган при проведении проверки исполнения предписания № 1 от 28 августа 2020 года не принял во внимание указанный факт, а также не учел их месторасположение вблизи водоема, что свидетельствует о невозможности исполнения предписания. Административный иск просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Афанасьева Н.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, сославшись на письменный отзыв, суду пояснила, что обжалуемое предписание выдано на основании обязательных требований, предусмотренных нормативно-правовыми актами с учетом данных, содержащихся в выписках из ЕГРН. Земельные участки, указанные в предписании № 2 от 5 июля 2021 года, имеют категорию земель сельскохозяйственного назначения. Зарастание земельных участков древесно-кустарниковой растительностью не допускается и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на правообладателей земельных участков. Однако, административный истец не исполнил предписание № 1, земельные участки продолжают зарастать деревьями, сорной растительностью. Отнесение земельных участков к виду сельскохозяйственных угодий – пастбищам, также не предполагает их зарастание древесно-кустарниковой растительностью. Таким образом, предписание административного органа № 2 от 5 июля 2021 года вынесено в пределах предоставленных полномочий, оснований для отмены не имеется. Административный иск просила оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Пензенской области Воекова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования Безрукова А.В. поддержала, суду пояснила, что исходя из акта обследования специалиста ФГБУ ГЦАС земельные участки, являющиеся предметом иска, пригодны для ведения сельскохозяйственной деятельности, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> используются по назначению, как пастбища.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> может использоваться как пастбище. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является территорией для прогона скота на другие пастбища.

Лесные культуры, расположенные на спорных земельных участках, имеют возраст 42 года, произрастают в водоохранной зоне и относятся к защитным лесам. В защитных лесах в соответствии с п. 6 ст. 111 Лесного кодекса РФ запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Таким образом, исполнение предписания № 2 от 05 июля 2021 года (в части необходимости выполнения мероприятий по ликвидации зарастания сельхозугодий от древесно-кустарниковой растительности) привело бы к нарушению законодательства РФ.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> примыкает к лесным кварталам 24 и 25 Чибирлейского участкового лесничества и относится к лесам, ранее находившимся во владении сельскохозяйственных организаций.

В отношении таких лесов лесоустройство не проводилось, но данные о них учитываются в ЕГЛР и входят в площадь ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество». Выполнение предписания расценивалось бы как незаконная рубка, за что законодательством предусмотрена уголовная ответственность.

Административный иск просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства Пензенской области Конищев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Суду пояснил, основывая свою позицию на представленном в материалы административного дела письменном отзыве, что по итогам проверки было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> производственная деятельность не ведется. На участках полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур), на участках отсутствуют следы химической обработки против сорной растительности, тем самым правообладателем не выполняются фитосанитарные и агротехнические мероприятия. В связи с чем, было вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства № 7 от 5 июля 2021 года о необходимости выполнения вышеуказанных мероприятий в срок до 5 апреля 2022 года, которое является законным и не подлежащим отмене.

В силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность по предотвращению зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, владельцев, пользователей сельскохозяйственных земель. Спорные земельные участки должны использоваться в соответствии с сельскохозяйственным назначением. Специалистом установлено, что земельные участки пригодны для целевого использования, поскольку относятся к пастбищам.

Административные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица администрации Кузнецкого района Пензенской области Зубарева О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что спорные земельные участки, предоставленные на праве аренды Безрукову А.В., относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Каких-либо особенностей в договорах аренды по отношении к указанным земельным участкам не установлено. О состоянии земельных участков административному истцу было известно, претензий к качеству не имеется.

Представитель заинтересованного лица администрации Чибирлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области Медведев Ю.М., действующий на основании устава, иск поддержал, в судебном заседании пояснил, что земельные участки, находящиеся на праве аренды у Безрукова А.В. используются жителями с. Чибирлей Кузнецкого района как пастбища и для прогона скота. Других земель, отведенных под пастбища, на территории Чибирлейского сельсовета Кузнецкого района не имеется. Указанные пастбища предоставляются административным истцом на безвозмездной основе.

Представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв, в котором разрешение административных требований оставлено на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При этом, поскольку законодательством не установлен срок освоения земельного участка (как в случае с землями сельскохозяйственного назначения (2 года), собственник земельного участка обязан приступить к использованию земельного участка по назначению сразу после возникновения права на него.

Таким образом, основанием для выдачи предписания, обязывающего использовать земельный участок по назначению, является сам факт неиспользования земельного участка, а основанием для привлечения к административной ответственности за неиспользование земельного участка является истечение трех лет с момента приобретения земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> находятся в муниципальной собственности Кузнецкого района Пензенской области, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

На основании договоров аренды земельных участков № 31 от 12 марта 2014 года, № 66 от 13 мая 2014 года, № 118 от 18 июля 2014 года, № 9 от 5 февраля 2015 года земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были предоставлены администрацией Кузнецкого района Пензенской области ФИО2, который переуступил права аренды Безрукову А.В. в соответствии с заключенными соглашениями от 24 июля 2018 года.

5 июля 2021 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 вынесено предписание № 2 об устранении выявленного нарушения требованийземельногозаконодательства Российской Федерации Безрукову А.В., которым административному истцупредписаноустранить нарушение, выразившиеся в ненадлежащем использованииземельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и невыполнении в установленный срок требований предписания № 1 от 28 августа 2020 года, путем проведения на указанных земельных участках, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения агротехнические мероприятия по ликвидации зарастания сельхозугодий сорной древесно-кустарниковой растительностью и использовать их для сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством, способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почвы в срок до 5 апреля 2022 года.

Полагая, что предписание Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 2 от 5 июля 2021 года является незаконным и нарушающим его права, Безруков А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу п.1 ч.2 ст.227КАСРФненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом в силу п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судамиКАСРФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проверяя законность оспариваемого предписания № 2 от 5 июля 2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

В силу п. 2 Положения о государственномземельномнадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. № 1 (действующего на момент проведения проверок в отношении Безрукова А.В.), государственныйземельныйнадзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №141-пп от 8 июня 2020 года Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области было утверждено плановое (рейдовое) задание № 91 от 8 июня 2020 года на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в кадастровом квартале 58:14:0092001.

По итогам осмотра 22 июня 2020 года земельных участков, находящихся на праве аренды у Безрукова А.В., государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 составлено представление для проведения внеплановой проверки.

16 июля 2020 года административным ответчиком принято распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки со сроком проведения с 3 августа 2020 года по 28 августа 2020 года.

В ходе проверки было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на всей площади не используются для производства сельскохозяйственной продукции, на участках полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур), на участках отсутствуют следы химической обработки против сорной растительности, тем самым собственником не выполняются фитосанитарные и агротехнические мероприятия. Кроме того, осмотром установлено, что признаки прогона и выпаса скота, признаки вольной и загонной пастьбы не участках отсутствуют, нет признаков затаптывания трав. Стояков для пчел (ульев) на участке не зафиксировано. На участках самосевом, хаотично произрастают деревья и кустарники видовой состав сосна и другие, высота деревьев до 5-6 метров.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что проверка соблюдения Безруковым А.В. требований земельного законодательства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проводилась в рамках осуществления государственного земельного контроля (надзора) полномочным должностным лицом, по итогам которой административному истцу выдано предписание от 28 августа 2020 года, содержащее требование в срок до 28 мая 2021 года провести на земельных участках агротехнические мероприятия по ликвидации зарастания сельхозугодий сорной древесно-кустарниковой растительностью и использовать их в соответствии с целевым назначением.

Согласно материалам административного дела, Безруков А.В. 29 апреля 2021 года в адрес государственного инспектора ФИО3, проводившего проверку соблюдения требований земельного законодательства, направил ответ на предписание № 1 от 28 августа 2021 года с информацией об уведомлении Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области об использовании лесов, расположенных на спорных земельных участках.

Из указанного уведомления от 5 апреля 2021 года следует, что административный истец уведомил государственный орган об использовании лесов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с видами использования лесов: заготовка древесины, заготовка живицы, заготовка и сбор не древесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, ведение сельского хозяйства, осуществление рекреационной деятельности, создание лесных плантаций и их эксплуатация, выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев), переработка древесины и иных лесных ресурсов, осуществление религиозной деятельности.

Согласно ответу Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области № 17-27-483 от 27 августа 2021 года в ЕГРН по отношению земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> внесены дополнительные сведения о видах использования лесов.

Оспариваемое предписание № 2 от 5 июля 2021 годавынесено государственным инспектором по результатам проверки по выполнению Безруковым А.В. предписания № 1 от 28 августа 2020 года после направления административным истцом уведомления в адрес управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области и внесения соответствующих сведений в ЕГРН по отношению спорных земельных участков.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, государственный инспектор отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, который пояснил, что при проведении проверки в отношении Безрукова А.В. он руководствовался положениями ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, сведениями ЕГРН в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Осмотр земельных участков производился без определения площади и процента их зарастания древесно-кустарниковой растительностью, без учета нахождения земельных участков вблизи водоема. Наличие водоохраной зоны им не проверялось. Вид сельскохозяйственных угодий, к которым отнесены земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, им также не определялся.

Согласно п. 5 Приказа Россельхознадзора от 08 июля 2019 года № 662 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право при осуществлении плановых и внеплановых проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации среди прочего:

- запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, относящейся к предмету проверки;

- осуществлять административное обследование объекта земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

- привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства;

- запрашивать дополнительные сведения и материалы (в том числе в устном порядке), пояснения в отношении полученной информации у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В судебном заседании было установлено, что государственный инспектор при осуществлении контрольных мероприятий не воспользовался предоставленными ему полномочиями для проверки исполнения Безруковым А.А. предписания № 1 от 28 августа 2020 года.

В ходе проведения проверки государственный инспектор руководствовался выписками из ЕГРН в отношении земельных участков, осмотр проводил без привлечения специалистов, экспертов, дополнительную информацию и сведения в отношении предмета проверки не запрашивал, не анализировал, в то время как нормативными актами государственному инспектору предоставлен более широкий спектр возможностей для реализации его полномочий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что государственный инспектор при проведении проверки исполнения Безруковым А.В. требований земельного законодательства, должен был дать оценку возможности выполнения на спорных земельных участках перечня указанных в предписании сельскохозяйственных работ с учетом их характеристик.

При этом проведение проверки с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания, не оспоренного административным истцом, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Землямисельскохозяйственногоназначения согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственнымиугодьями являются пашни, сенокосы,пастбища, залежи,земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственногоназначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, оборотземельсельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения их целевого использования, что соответствует статье1Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об оборотеземельсельскохозяйственногоназначения».

Кроме того, в соответствии с примечанием к п. 35 «ГОСТ Р 59055-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Земли. Термины и определения» в состав земель сельскохозяйственного назначения включены сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, в т.ч. прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Государственный инспектор при проведении проверки исполнения административным истцом Безруковым А.В. предписания № 1 от 28 августа 2020 года конкретный вид сельскохозяйственный угодий спорных земельных участков не выяснял, что подтверждено в ходе рассмотрения административного дела.

Из заключения специалиста ФГБУ ГЦАС «Пензенский» ФИО4 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по данным 1991 года отнесены к категориям земель сельскохозяйственного назначения, как пастбища.

В результате проведенного обследования земельных участков – пастбищ выявлено: участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к пастбищам. В настоящее время на данной площади единично произрастают березы возрастом более 70 лет. Участок пригоден для использования пастьбы скота.

Участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к пастбищам. В настоящее время представляет собой площадь, заросшую сосной и березой возрастом более: 40 лет – 45%, более 20-30 лет – 20-25% и менее 20 лет – 10%. Данный участок изрезан оврагами и канавами и может частично быть использован для пастьбы скота.

Участок с кадастровым номером <данные изъяты> заросший сосной на 90%, березой на 10%, возрастом более 30 лет высотой древостоя 12-15 м. Участок зарос полностью и пригоден для прогона скота через него на другие пастбища.

Участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой пастбище частично заросшее сосной и березой разных возрастов от 5 до 30 и более лет. Заросшая часть представляет собой эрозионно-опасный участок с уклоном более 30?. При удалении древесно-кустарниковой растительности произойдет эрозия почвы, что приведет к заилению водохранилища. В целом участок, где это возможно, используется по назначению для выпаса крупного рогатого скота и лошадей. На данном участке необходимо провести частичную вырубку сосенок и березок высотой до 3-4 м, произрастающих на ровном месте пастбища, в объеме не более 10-15% от залесенности в целях более полного использования пастбища.

Участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой пастбище, разделенное асфальтированной дорогой. Данный участок использовался и используется как пастбище и местом прогона скота на находящиеся по другую сторону плотины пастбищные участки под кадастровыми номерами частично, используется как прогон для скота на другие участки.

На основании проведенного обследования участков, сделан вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> используются как пастбища, участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично используется под выпас скота, часть участка эрозионно-опасная зона и играет водоохранную роль, непригодная для выпаса скота из-за большого уклона, участок с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует как территория для прогона скота на другие пастбища, имеет большой уклон в сторону водохранилища, участок с кадастровым номером <данные изъяты> может использоваться частично как пастбище, после удаления части деревьев – моложе 30 лет участок полностью пригоден под пастбища.

Указанные обстоятельства подтверждаются картографическим материалами кадастровой картыземельЧибирлейского сельсовета Кузнецкого района от 1991 года.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Безруковым А.В. требований земельного законодательства Российской Федерации в части нецелевого использования земельных участков нельзя признать обоснованным.

Факт использования административным истцом спорных земельных участков в качестве пастбищ не противоречит их целевому назначению и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела судом.

Доказательства, опровергающие пояснения как самого административного истца, так и заинтересованных лиц, с учетом заключения привлеченного к участию в деле специалиста об использовании земельных участков в качестве пастбищ и использования их тем самым по целевому назначению, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование и установив, что Безруков А.В. фактически использует земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в соответствии с их целевым назначением, суд приходит к выводу о том, что предписание № 2 от 5 июля 2021 года в указанной части не основано на законе.

Исходя из содержания статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предписание выносится в случае выявления при проведении контролирующим органом в установленном порядке соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 309-КГ17-4669 исполнимостьпредписанияявляется важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законностипредписания, посколькупредписаниеисходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Административный истец Безруков А.В., заявляя требования о признании предписания № 2 от 5 июля 2021 года незаконным, ссылался на невозможность его исполнения, поскольку проведение сельскохозяйственных мероприятий, указанных государственным инспектором, противоречит действующему законодательству.

Предписание № 2 от 5 июля 2021 года предписывает административному истцу провести агротехнические мероприятия по ликвидации зарастания сельхозугодий сорной древесно-кустарниковой растительностью.

Учитывая, что агротехнические мероприятия могут включать в себя распашку, окультуривание выпасов, пастбищ и иные мероприятия, которые должны быть определены исходя из возможности их осуществления, отсутствие в предписании указания на способы устранения выявленных нарушений, по мнению суда, является дополнительным основанием для признания предписания незаконным.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО5, являющийся главным лесничем ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество», в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> примыкает к лесным кварталам 24 и 25 Чибирлейского участкового лесничества ГКУ ПО «Кузнецкое лесничество» и относятся к лесам, ранее находившимся во владении сельскохозяйственных организаций (совхоз «Комаровский» Кузнецкого района Пензенской области). На указанном земельном участке произрастают лесные культуры возрастом 42 года. Посадка лесных культур (сосны) согласно книге учета защитных насаждений, полезащитных лесных полос на землях колхозов и совхозов, создаваемых Кузнецким лесокомбинатом» производилась сотрудниками лесокомбината в 1979 году на площади 12 га, в 1983 году были переданы совхозу «Комаровский».

Постановлением Правительства Пензенской области от 10 ноября 1998 года № 833 данные участки были переданы на 49 лет сельскохозяйственным организациям, но поскольку соответствующие договора заключены не были, указанные леса остались в лесном фонде, как ранее находившиеся во владении.

Таким образом, указанные леса были созданы искусственным путем, имеют в настоящее время водоохранное и эстетическое значение.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расположены вдоль водохранилища, имеют частичное зарастание древесной растительностью естественным путем, в основном сосной и березой, и выполняют водоохранную, противоэрозионную функцию, а также предотвращают водохранилище от заиливания и являются по своей функции защитными лесами.

В ходе судебного заседания установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> также расположены вдоль водохранилища, однако вхождение их в водоохранную зону и соответственно, возможность проведения административным истцом сельскохозяйственных работ на этих участках, государственным инспектором не проверялось.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 83 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалах дела имеется договор водопользования от 1 ноября 2021 года, заключенный между Безруковым А.В. и Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, согласно которому Безруков А.В. принял в пользование водохранилище «Чибирлейское.

Согласно договора купли-продажи от 24 июля 2018 года Безруков А.В. на праве собственности имеет сооружение-плотину и донный водовыпуск части узла ГТС пруда с. Чибирлей.

Из письма Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области № Б-665-34 от 20 октября 2021 года судом установлено, что ширина водоохраной зоны водохранилища «Чибирлейское» составляет 100 метров. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> частично расположены на территории земель лесного фонда Кузнецкого лесничества, Чибирлейского участкового лесничества лесного квартала 24, по целевому назначению относящегося к защитным и эксплуатационным лесам, а также лесам, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, на которые материалы лесоустройства отсутствуют.

Из кары градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Чибирлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, утвержденных решением Комитета местного самоуправления Чибирлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 9 апреля 2013 года № 290, судом установлено, что указанный документ территориального планирования отражает наличие водоохраной зоны вокруг водохранилища «Чибирлейское».

Согласно ситуационному плану сведений публичной кадастровой карты сайта «Росреестра» земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> частично входят в водоохранную зону водохранилища.

Поскольку земельные участки расположены в водоохранной зоне Чибирлейского водохранилища, соответственно, лес, произрастающий в данной зоне, относится к защитным лесам.

Согласно ч. 16.2 чт. 65 Водного кодекса Российской Федерации на территориях, расположенных в границах водоохранных зон и занятых защитными лесами, особо защитными участками лесов, наряду с ограничениями, установленными частью 15 настоящей статьи, действуют ограничения, предусмотренные установленными лесным законодательством правовым режимом защитных лесов, правовым режимом особо защитных участков лесов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом в защитных лесах в соответствии с п. 6 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

По смыслу правовых норм, определяющих статус и режим использования защитных лесов водоохранных зон, лесные участки, относящиеся к такой категории защитных лесов, не предназначены для рубки.

Следовательно, указание на необходимость проведения агротехнических мероприятий по ликвидации зарастания сельхозугодий сорной древесно-кустарниковой растительностью на предоставленных Безрукову А.В. земельных участках, которые имеют в своем составе защитные участки лесов, противоречит действующему федеральному законодательству.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства возможности исполнения Безруковым А.В.предписанияв части устранения нарушенияземельногозаконодательства без нарушения требований Лесного и Водного кодексов Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что выданное предписание является неисполнимым, следовательно, незаконным.

Учитывая невозможность проведения таких мероприятий, а также то обстоятельство, что согласно заключению специалиста состояние спорных земельных участков и их использование административным истцом соответствуют виду сельскохозяйственных угодий, суд приходит к выводу, что предписание № 2 от 5 июля 2021 года является неисполнимым и нарушающим права и законные интересы административного истца Безрукова А.В.

Вместе с тем, довод административного истца о применении к возникшим правоотношениям положений п. 7 Постановления Правительства РФ от 12.09.2020г. № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения», является ошибочным и не может быть принят судом во внимание в силу установления по делу иных обстоятельств, влекущих признание предписания № 2 от 5 июля 2021 года Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области незаконным в целом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ 5 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: