Решение по делу № 33-3031/2020 от 23.06.2020

г. Сыктывкар              Дело № 2-240/2020 г. (33-3031/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Шустова А.А. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 марта 2020 года, по которому

исковые требования Чупракова Е.В. к Шустову А.А. удовлетворены.

Прекращено право пользования Шустовым А.А. ... долей земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <Адрес обезличен> участок <Номер обезличен>.

Шустов А.А. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> участок <Номер обезличен>.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Чупракова Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чупраков Е.В. обратился в суд с иском к Шустову А.А. (с учетом уточнений) о прекращении права пользования земельным участком, садовым домом, снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: отделение по обслуживанию территории ОП № 2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в суде с иском не согласился по доводам отзыва.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Чупраковым Е.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением ... районного суда г. ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по иску Чупракова Е.В. к Шустову А.А., Шустовой Н.А., выделена ... доли Шустова А.А. в праве общей собственности на дом и баню, принадлежащие ответчику и находящиеся на земельном участке по адресу: <Адрес обезличен>, участок <Номер обезличен> легковой автомобиль марки (модель) ..., ... года выпуска, ... цвета, регистрационный знак ..., зарегистрированный в ГИБДД ... района г. ... на Шустову Н.А. Обращено взыскание на долю Шустова А.А. в указанном имуществе путем продажи этих долей с публичных торгов и обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда г. ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> по иску Чупракова Е.В. к Шустову А.А., Шустовой Н.А., выделена ... доли Шустова А.А. в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>. Обращено взыскание на ... доли Шустова А.А. в праве общей собственности на указанный земельный участок, путем продажи этой доли с публичных торгов и обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> ... доля земельного участка и ... доля садового дома, принадлежащие Шустову А.А., общей стоимостью ... руб., переданы на открытые торги, проводимые в форме аукциона.

<Дата обезличена> в связи с окончанием срока реализации, взыскателю Чупракову Е.В. было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене ...% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.е. по цене ... руб.Истец дал согласие на принятие нереализованного имущества, что подтверждается его заявлением от <Дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> Чупракову Е.В. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника Шустова А.А.: ... доля земельного участка и ... доли дома, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>. Постановление ответчиком не оспаривалось.

Имущество передано взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <Дата обезличена>.

Постановлением от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен> окончено.

Установлено, что Шустов А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу дачного дома с <Дата обезличена>. На регистрацию ответчик предоставил определение ... районного суда г. ... от <Дата обезличена> об исправлении описки в решении ... районного суда г. ... по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым садовый дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, участок <Номер обезличен> признан жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Вместе с тем, решение суда от <Дата обезличена> было отменено <Дата обезличена>, что повлекло отмену определения суда от <Дата обезличена>.

Согласно справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми от <Дата обезличена> Шустов А.А. до настоящего времени значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу.

При этом по сведениям Управления Росреестра по Республике Коми от <Дата обезличена>, садовый дом по адресу<Адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, до настоящего времени имеет назначение нежилого.

По правилам ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 45 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установив, что у истца на законных основаниях возникло право владения ... долей спорного земельного участка и садового дома, при этом регистрация ответчика по адресу садового дома была произведена с нарушением Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Чупракова Е.В.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что садовый дом в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ обладает исполнительским иммунитетом, поскольку является единственным жильем ответчика, не могут быть приняты во внимание, так как спорный дом не признан в установленном порядке жилым помещением.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шустова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: