Решение по делу № 2-350/2023 (2-5577/2022;) от 31.10.2022

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

18 января 2023 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2№) по иску Общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эппл Рус» обратилось в суд с указанным иском в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 во исполнение вышеуказанного решения суда банком произведено списание по исполнительному листу денежных средств в размере 84 450,31 руб.

ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус», в соответствие с полномочиями, определенными доверенностью, в целях минимизации убытков от законной неустойки и в целях добровольного исполнения решения суда, ошибочной направило через Почту России на адрес места жительства ФИО1 почтовый перевод денежных средств в размере 56 299 руб. в качестве оплаты фиксированной части судебного решения, без учета «открытой» неустойки, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме перед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем списания долга по исполнительному листу через банк, то получив от ООО «Эппл Рус» через уполномоченное лицо ( ООО «Легитайм») почтовый денежный перевод по тому же делу на стороне ФИО1 образовалась неосновательное обогащение в размере 56 299 руб.

Истцом в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием о возвращении денежных средств в размере 56 299 руб., в течение 30 календарных дней со дня получения претензии, однако до настоящего времени претензия ФИО1 не удовлетворена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Эппл Рус» просит взыскать с ФИО1 денежные сумы в размере 56 299 руб. в качестве неосновательного обогащения, 3 684,11 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга (56 299 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, 1 999,49 руб. в расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец злоупотребляет правом, полагает, что срок исковой давности истек.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес>, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № банком произведено списание денежных средств по исполнительному листу ФС № в размере 84 450,31 руб., что подтверждается инкассовым поручением банка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом решение суда в пользу ФИО1 исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус», в соответствие с полномочиями, определенными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>6,направило через Почту России на адрес места жительства ФИО1 почтовый перевод № (№ списку № денежных средств в размере 56299 руб. в качестве оплаты фиксированной части судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный почтовый перевод, направленный во исполнения решения суда, получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Почты России о получении денежного перевода.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 56 299 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена претензия что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на официальном сайте почта России.

Однако, требование ООО «Эппл Рус» до настоящего времени не удовлетворены.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). При этом бремя доказывания данных обстоятельств ложится на истца.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Эппл Рус» исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № Банком произведено списание денежных средств в размере 84 450,31 руб., что дает основание полагать, что ответчик знает о неосновательности своего обогащения, а его действия по получению денежных средств, полученных почтовым переводом после получения денежных средств по исполнительному листу являются злоупотреблением правом, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде повторно полученных по решению суда денежных средств в размере 56299 руб.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отклоняет, по следующим основаниям:

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легитайм», направило через Почту России на адрес места жительства ФИО1 почтовый перевод денежных средств в размере 56299 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен почтовый перевод.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в суд.

Таким образом срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец в пределах трех лет обратился с указанным иском в суд.

Кроме того, представителем ответчика не предоставлено доказательств в обоснование своих возражений, в нарушении ст. 56 ГПК РФ а также доказательств не получении денежных средств ФИО1 в размере 56299 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).    

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 684,11 руб.

Представленный истцом математический расчет неустойки ответчиком по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 684,11 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордеру истцом оплачена госпошлина в размере 1 999,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Эппл Рус» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 56299 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 684,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1999,59 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга (56 299 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: А.А. Багрова