Решение по делу № 8Г-6986/2020 от 20.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8515/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 апреля 2020 г.                                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., изучив кассационную жалобу Закирова Азата Илдусовича на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1181/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к Закирову Азату Илдусовича о взыскании задолженности по договору поставки газа, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее ООО «Газпром трансгаз Казань») обратилось к мировой судье судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к Закирову А.И. о взыскании задолженности по договору поставки газа, пени.

В обоснование исковых требований указано, что Закиров А.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>), <адрес> абонентом ООО «Газпром трансгаз Казань».

За период 01 февраля 2018 г. по 30 июня 2019 г. образовалась задолженность за пользование газом в размере 6 894 руб. 05 коп.

Ссылаясь на изложенное ООО «Газпром трансгаз Казань» просило взыскать с Закиров А.И. задолженность 6 894 руб. 05 коп., пени 715 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. исковые требования ООО «Газпром трансгаз Казань» к Закирову А.И. о взыскании задолженности по договору поставки газа, пени удовлетворены.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 12 ноября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани от 22 августа 2019 г. оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Закировым А.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, полагает что ООО «Газпром трансгаз Казань» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку инженерные сети являются единой системой коммунальной инфраструктуры города и не принадлежат истцу, а доказательств полномочий действовать от имени муниципалитета не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что Закиров А.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (<адрес> <адрес> абонентом ООО «Газпром трансгаз Казань», для оплаты коммунального ресурса открыт лицевой счет № 6189963.

За период 01 февраля 2018 г. по 30 июня 2019 г. образовалась задолженность за пользование газом в размере 6 894 руб. 05 коп.

Удовлетворяя требования ООО «Газпром трансгаз Казань» на основании установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544, 546 ГК РФ, а также положениями «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, суды первой и апелляционной инстанций исходили из представленного истцом расчёта задолженности по оплате за потребленный газ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных постановлений.

При вынесении обжалуемых решений суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. и апелляционного определения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО «Газпром трансгаз Казань» к Закирову А.И. о взыскании задолженности по договору поставки газа, пени, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Закирова Азата Илдусовича - без удовлетворения.

Судья м                                                                                      Т.Т. Кизирбозунц