Решение от 25.10.2018 по делу № 2-1757/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Гармаевой А.А., с участием истца Ананьина А.В., его представителя Безрукова О.В., действующего на основании письменного заявления, представителей ответчика – председателя СНТ «Зеленая горка» Оводневой Т.А., адвоката Ананьевой Е.А., действующей на основании ордера от **/**/****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ананьина ФИО10 к СНТ «Зеленая горка» о признании недействительными решений собраний СНТ «Зеленая горка»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ананьин ФИО11 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Горка», что подтверждается членской книжкой садовода.

Протоколом общего собрания членов СНТ от **/**/**** № утвержден Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Горка».

Объявление о проведении общего собрания на доске объявлений СНТ «Зеленая Горка» не размещалось, в адрес членов СНТ, в том числе ФИО2 иным способом не направлялось. На собрании фактически члены СНТ в количестве необходимом для кворума не присутствовали, протокол № является фикцией. Согласно данных публичной кадастровой карты на территории СНТ «Зеленая Горка» располагается 116 земельных участков, таким образом, для принятия законных решений явка садоводов должна была составить не менее 59 человек.

Протокол об утверждении Устава нарушает права и законные интересы истца на участие в общем собрании, а отдельные положения устава прямо противоречат ФЗ РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

**/**/**** жилой дом истца был отключен от электрической сети СНТ «Зеленая горка». Как впоследствии выяснилось, отключение произведено на основании протокола № от **/**/**** собрания зимующих садоводов СНТ «Зеленая Горка». Указанное решение об отключении жилого дома истца является незаконным, нарушает права истца на получение коммунальной услуги –энергоснабжения. О проведении собрания **/**/****, ни истец, ни иные члены СНТ «Зеленая Горка» в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не извещались. Решение принято в присутствии 11 человек.

На основании изложенного с учетом принятых к производству в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просит суд: признать недействительным решение собрания уполномоченных о приведении Устава в соответствии с ФЗ-99, об утверждении Устава в новой редакции, изложенные в протоколе собрания уполномоченных СНТ «Зелёная Горка» от **/**/**** №, признать недействительным решение зимующих садоводов об отключении от электрической сети ФИО2 (жилого дома), изложенное в протоколе № от **/**/**** собрания зимующих садоводов СНТ «Зеленая Горка».

    Истец Ананьин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что о собраниях его никто не извещал. Обычно все объявления размещаются на рекламном щите, которые он не видел, при этом в отъезде не был. Непонятно какое собрание было проведено, когда и каким образом извещали о данном собрании, с налоговой инспекции поступила информация о том, что Устав принят на общем собрании, а фактически протокол собрания указывает на то, что Устав принят на собрании уполномоченных. Считает собрание уполномоченных незаконным, фиктивным, как и редакцию Устава, утвержденную таким собранием. Участие в собраниях, состоявшихся в марте и феврале 2018 года, не принимал, поскольку его не извещали.

Представитель истца Безруков О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что оспариваемые протоколы являются незаконными, поскольку кворум членов СНТ отсутствовал, истец не был извещен о предстоящих собраниях, в частности как зимующий садовод, ни одним из способов, предусмотренных № 66-ФЗ. Собрание членов СНТ в составе 8 человек, которым был принят Устав товарищества в новой редакции, не может быть признано состоявшимся, потому что членов СНТ больше.

Представитель ответчика Оводнева Т.А. возражений относительно заявленных требований не имела, при этом суду пояснила, что изначально проводили собрание с уполномоченными, однако позже подошли другие члены товарищества, которым были разъяснены все обсуждаемые вопросы, никто никого ни к чему не принуждал. Объявление о проведении общего собрания она размещала в начале каждой улицы СНТ, а также на доске объявлений. Открытки членам СНТ о предстоящем собрании не рассылали, в газете объявление не размещали, развешивали объявление на доске объявлений на всех улицах товарищества, в том числе и на центральной. **/**/**** было 9 уполномоченных. Подписные листы она печатала лично, нумеровала их. Листы раздавались сидящим на скамейках членам товарищества в целях скорейшего завершения процедуры.

Из представленных суду возражений на исковое заявление, следует, что сведения о дате и времени проведения собрания, а также повестка дня были опубликованы в объявлении, размещенном за две недели до даты собрания на информационном щите, размещенном на территории СНТ «Зеленая Горка». Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений, об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвиданционных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченых) большинством в две трети голосов. Устав в новой редакции, собранием уполномоченных от **/**/**** был принят единогласно, воздержавшихся и возражающих не было. Выписка из протокола была размещена на доске объявлений, для возможного ознакомления членов СНТ с принятым решением. В соответствии с Уставом, утвержденным протоколом от **/**/**** решение об отключении от электроэнергии п. 5.3.1. относится к компетенции правления садоводства. На собрании **/**/**** в присутствии 11 человек, являющихся членами правления, единогласно было принято решение об отключении 3 членов СНТ «Зеленая Горка» от электричества, что было оформлено протоколом № от **/**/**** собрания зимующих. Данное решение не противоречит Уставу СНТ «Зеленая Горка» (Л.д. 77а).

Представитель ответчика Ананьева Е.А. исковые требования не признала, одновременно заявив и об отсутствии возражений, при этом суду пояснила, что правовые последствия в отношении оспариваемых протоколов не будут иметь значения в связи с вступлением с **/**/**** в силу новых требований законодательства относительно собраний товариществ и форм протоколов и организационно-правовых форм ведения садоводства. Все владельцы являются собственниками земельных участков в СНТ, требования, которые предъявил Ананьин, не повлекут никаких последствий, в связи с чем полагает, что решение суда по настоящему гражданскому делу не будет иметь никакого значения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено, что **/**/**** на общем собрании уполномоченных СНТ «Зеленая Горка» на повестке дня решался вопрос о приведении Устава СНТ в соответствие с ФЗ-99 от **/**/****, утверждении Устава в новой редакции и его регистрации. Присутствующие члены правления в количестве 9 человек единогласно приняли решение об утверждении Устава в новой редакции и его регистрации, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания уполномоченных СНТ «Зеленая Горка» от **/**/**** (Л.д. 47-49).

Как следует из представленных суду справок по состоянию на **/**/**** действующими уполномоченными СНТ «Зеленая Горка» являлись 13 человек, с января 2017 по **/**/**** состав правления СНТ «Зеленая Горка» не менялся (Л.д. 109-110).

В подтверждение доводов представителя ответчика ФИО4 о присутствии на общем собрании уполномоченных **/**/****, иных членов СНТ, суду представлен список присутствующих членов СНТ «Зеленая Горка» от **/**/**** с указанием повестки: 1. «Принятие устава в новой редакции». 2. Разное (Л.д. 132-134).

Кроме того суду представлен протокол общего собрания в форме собрания уполномоченных СНТ «Зеленая Горка» от **/**/****, из содержания которого следует об утверждении протоколов общего собрания СНТ «Зеленая Горка» от **/**/**** и **/**/**** (Л.д. 90-94).

Из представленной выписки из протокола № от **/**/**** общего собрания членов СНТ «Зеленая Горка» следует, что присутствующими членами СНТ в количестве 90 человек единогласно принято решение об утверждении Устава СНТ «Зеленая Горка» в новой редакции. Кворум имеется (Л.д. 158-159).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании недействительным решение собрания уполномоченных о приведении Устава в соответствии с ФЗ-99, об утверждении Устава в новой редакции, изложенные в протоколе собрания уполномоченных СНТ «Зелёная Горка» от **/**/**** № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от **/**/**** N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе прочих, вопросы внесения изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.

В материалы дела стороной ответчика представлен Устав, утверждённый **/**/**** и действовавший на дату принятия оспариваемого истцом решения от **/**/**** (л.д. 122-131).

Согласно п. 5.1 Устава высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов (собрание уполномоченных).

В соответствии с ч.2 ст. 20 ФЗ от **/**/**** N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату утверждения данного Устава) Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Число и порядок избрания уполномоченных устанавливаются уставом такого объединения.

Представленным Уставом СНТ «Зелёная Горка», утвержденного **/**/**** не урегулированы число и порядок избрания уполномоченных.

Пунктом 5.2. данного Устава предусмотрено, что к компетенции общего собрания относится помимо прочего и вопросы внесения изменений в устав и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции (Л.д.126).

Исходя из буквального толкования указанных положений Устава, к компетенции именно общего собрания, а не собрания уполномоченных отнесены вопросы внесения изменений в Устав и принятия его в новой редакции.

Анализ представленных суду документов, позволяет сделать суду вывод о том, что устав в новой редакции был утвержден именно собранием уполномоченных СНТ «Зеленая Горка» **/**/****, а не общим собранием членов СНТ, что противоречит положениям Устава в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения.

Доводы ответчика о присутствии на собрании **/**/**** членов СНТ не состоятельны, поскольку доказательств установленного законом порядка регламентирующего порядок извещения, созыва, регистрации и проведения общего собрания в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. Список присутствующих членов СНТ на собрании **/**/**** таким доказательством служить не может.

Представленный протокол общего собрания уполномоченных СНТ «Зеленая Горка» от **/**/****, из содержания которого следует об утверждении протоколов общего собрания СНТ «Зеленая Горка» от **/**/**** и **/**/**** не может служить доказательством правомерности принятого решения собрания от **/**/****, поскольку такой порядок утверждения протокола законом не предусмотрен. Более того, ответчиком не представлено доказательств проведения **/**/**** общего собрания членов СНТ на котором могло быть принято решение об утверждении Устава в редакции от **/**/****, а не собрания уполномоченных.

Представленная суду выписка из протокола № от **/**/**** общего собрания членов СНТ «Зеленая Горка» не свидетельствует о наличии принятого решения общего собрания членов СНТ об утверждении устава в новой редакции, поскольку сам протокол общего собрания членов СНТ от **/**/**** в нарушение требований ст. 55 ГПК РФ суду не представлен.

При таких обстоятельствах решение собрания уполномоченных от **/**/**** № об утверждении устава в новой редакции признать законным нельзя.

Рассматривая заявленные требования о признании недействительным решения зимующих садоводов об отключении от электрической сети ФИО2 (жилого дома), изложенное в протоколе № от **/**/**** собрания зимующих садоводов СНТ «Зеленая Горка», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **/**/**** на собрании зимующих садоводов СНТ «Зеленая Горка» в количестве 14 человек, принято решение об отключении от электроэнергии среди прочих должников истца ФИО2, в случае игнорирования последним предупреждения о погашении задолженности за электроэнергию. (Л.д. 46).

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** действия СНТ «Зеленая горка» по отключению от энергоснабжения жилого дома ФИО2 признаны незаконными, на СНТ «Зеленая горка» возложена обязанность своими силами безвозмездно восстановить энергоснабжение жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение суда вступило в законную силу и установленные в нем факты имеются преюдициальное значение.

Из указанного решения следует, что СНТ не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком и не вправе по своей инициативе принимать решения об отключении энергоснабжения, ограничении подачи энергии.

Кроме того, ни законом, ни уставом (в редакции по состоянию на **/**/****) не предусмотрен такой порядок принятия решений, как собрание зимующих садоводов.

При таких обстоятельствах, признать законным решение зимующих садоводов об отключении от электрической сети ФИО2 нельзя, а потому в указанной части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░-99, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ **/**/**** №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 (░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ **/**/**** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **/**/****.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░