Решение по делу № 1-744/2024 от 30.09.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей Амбаевой И.Д., Афанасьева В.Д, представителя потерпевшего О., подсудимого Дондокова Б.А., защитника-адвоката БухарметоваА.Р., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Галицыной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дондокова Б. А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут у Дондокова Б.А, находящегося около киоска «Morkof», расположенного на расстоянии 80 метров северного направления от здания Русского драматического театра им Б. по адресу: <адрес>, Республики Бурятия, достоверно знающего о том, что ключи от замка жалюзей запирающих вход в помещение указанного киоска лежат сверху на коробе этих жалюзей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из киоска с незаконным проникновением в указанное хранилище, реализуя который, находясь в том же месте в тоже время, Дондоков взял ключи, лежащие сверху на коробе жалюзей, открыл ими замок, после чего прошел внутрь киоска, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП О., тем самым, незаконно проник в киоск «Morkof», расположенный на расстоянии 80 метров северного направления здания Русского драматического театра им Б. по адресу: <адрес>, Республики Бурятия, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для потерпевшего и окружающих, а находящаяся рядом Р. заблуждается относительно его истинных намерений, в период времени с около 04 часов 45 минут до около 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Дондоков Б.А. из металлического ящика тайно похитил денежные средства в размере 7100 рублей, принадлежащие ИП О., после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможностью распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Дондокова Б.А. потерпевшему ИП О. причинен материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дондоков Б.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дондоков Б.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Официально не работает, подрабатывает в скупке. Жалоб на состояние здоровья не имеет, на учетах в медучреждениях не состоит. Имеет дочь Милану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает со своей матерью в <адрес> Республики Бурятия и которой он помогает материально. Суду показал, что в настоящее время в отношении него в Гусиноозерском городском суде рассматривается уголовное дело по краже чужого имущества. Он сделал правильные выводы и более не совершит корыстных преступлений, принес извинения представителю потерпевшей и обязуется возместить причиненный ущерб.

Защитник Бухарметов А.Р. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Дондокова Б.А. об особом порядке судебного разбирательства. Просит учесть, что подсудимый раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб не возмещен, считает, что необходимо назначить строгую меру наказания. Поддерживает исковые требования о возмещении причиненного ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Дондокова Б.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Дондокова Б.А. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Дондокова Б.А.материалы дела: копия паспорта (л.д. 78,79), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 81), отрицательная социально-бытовая характеристика по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по <адрес>, согласно которой ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует (л.д. 83), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Дондоков Б.А. на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.84,85), ответ начальника пункта отбора на военную службу по контракту ВВО о том, что Дондоков Б.А. с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 87). Судом исследованы копия приговора Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым освобожден от отбывания наказания и к нему применены принудительные меры воспитательного воздействия, постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела за примирением сторон, сведения ФКУ УИИ РФ по <адрес> о том, что на учете не состоит.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Дондокову Б.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Дондокова Б.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд установил, что преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дондоковым Б.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дондокову Б.А. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести подсудимым Дондоковым Б.А, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод об исправлении Дондокова Б.А.путем назначения наказания в виде исправительных работ, суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимого, материального положения подсудимого, для назначения основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ и лишения свободы. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Преступление, которое совершил Дондоков Б.А., относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им при отсутствии судимости и отягчающих обстоятельств, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения Дондокову Б.А. наказания в виде лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

С учетом установленного, личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не реагирующего на профилактические мероприятия, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания в отношении подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

Суд, рассмотрев исковое заявление гражданского истца о взыскании с Дондокова Б.А. 7100 рублей, принимает во внимание его полное признание гражданским ответчиком, руководствуется ст. 1064 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 14 154 рубля, выплаченная адвокату БухарметовуА.Р. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и 5190 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката БухарметоваА.Р. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Дондокова Б.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Дондокова Б. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Дондокова Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба в размере 7100 рублей удовлетворить. Взыскать с Дондокова Б. А. в пользу О. 7100 рублей ( семь тысяч сто ) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Дондокова Б.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                                       И.П.Сандакова