Решение по делу № 2-1-192/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-1-192/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием истца Харитонова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних истцов Х.А.А. и Х.П.А., представителя истца Харитонова А.Н. – Илюхиной Е.В., несовершеннолетнего Х.П.А., третьих лиц Харитоновой Е.А. и Харитоновой Е.А., представителя третьего лица БПОУ ОО «Орловский техникум агробизнеса и сервиса» - Ивановой И.В., представителя органа опеки и попечительства г. Мценска – Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Харитонова А.Н. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.А.А. и Х.П.А., к Департаменту Государственного имущества и земельных отношений в Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Харитонов А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту Государственного имущества и земельных отношений в Орловской области о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма от Дата он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время он намерен оформить в собственность указанную квартиру на основании Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Поскольку спорная квартира находится в государственной собственности Орловской области, возможности ее приватизировать в настоящее время не имеется.

По данным основаниям просил в судебном порядке признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру площадью <информация скрыта> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца Харитонова А.Н. привлек к участию в деле в качестве соистцов его несовершеннолетних детей Х.А.А. и Х.П.А. и принял к рассмотрению заявление истца об изменении исковых требований.

С учетом изменений иска Харитонов А.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.А.А. и Х.П.А., просит признать за ним и его несовершеннолетними детьми в порядке приватизации право общей долевой собственности (по <информация скрыта> доле за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №.

В судебном заседании истец Харитонов А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.А.А. и Х.П.А., его представитель – Илюхина Е.В., несовершеннолетний истец Х.П.А. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Департамента Государственного имущества и земельных отношений Орловской области в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что не признает иск. Ссылается на то, что спорное жилое помещение в <адрес>, является жилым помещением в общежитии, оно было предоставлено Харитонову А.Н. для проживания на период его работы в <адрес>». В связи с этим приватизация данного жилого помещения законом не допускается.

Третьи лица Харитонова Е.А. и Харитонова Е.А. не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснили, что самостоятельных требований в отношении спорной квартиры не заявляют.

Представитель третьего лица БПОУ ОО «Орловский техникум агробизнеса и сервиса» Иванова И.В. при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г. Мценска Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента образования Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства г. Мценска – Макарова Т.В. в судебном заседании полагала необходимым в целях обеспечения прав несовершеннолетних детей удовлетворить заявленные Харитоновым А.Н. требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу жилые помещения в общежитии приватизации не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, было возведено как общежитие в составе комплекса объектов производственной зоны <адрес>, являлось федеральной собственностью, находилось в оперативном управлении ГОУ «<адрес> №».

В период с 2000 г. по 2004 г. была произведена реконструкция части здания общежития (3-го подъезда) с образованием 23-трех жилых квартир, которые впоследствии были переданы в муниципальную собственность г. Мценска Орловской области, с изменением их статуса со специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд социального использовании (т. 1 л.д. 102-111, 139-178).

Оставшаяся часть здания <адрес> № по <адрес> (помещения № площадью <информация скрыта> кв.м.) впоследствии была передана и до настоящего времени находится в государственной собственности Орловской области. На основании распоряжения Правительства Орловской области от Дата №-р данные помещения общежития находятся в оперативном управлении <адрес>» и используется для проживания обучающихся. Право государственной собственности Орловской области и оперативного управления <адрес> зарегистрировано в установленном порядке (т. 1 л.д. 48, 49,54, 74-80, 82, 83, 84, 87-91).

С Дата по настоящее время истец Харитонов А.Н. состоит в трудовых отношениях с <адрес>» (ранее имело организационно-правовые формы и наименования <адрес> №, <адрес> №», <адрес> №», <адрес> №», <адрес>» (т. 1 л.д. 58, 59-61).

На момент предоставления спорного жилого помещения Харитонов А.Н. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17).

В связи с тем, что по месту работы в <адрес> истец не имел жилого помещения, в то время как все обучающиеся техникума были обеспечены жильем в общежитии, на основании протокола заседания профсоюзного собрания студентов от Дата, по согласованию с Департаментом образования, молодежной политики и спорта Орловской области Харитонову А.Н. было разрешено вселение в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12-14), что также подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля К.В.С.

Дата между <адрес>» и Харитоновым А.Н. был заключен договор, названный «договором социального найма жилого помещения», в соответствии с которым истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью <информация скрыта> кв.м. и <информация скрыта> кв.м. – общий тамбур, в бессрочное владение и пользование. В качестве членов семьи Харитонова А.Н. в договоре указаны его бывшая супруга Харитонова Е.А. и несовершеннолетний сын Х.П.А. (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно поквартирной карточке и справке <адрес>», в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец Харитонов А.Н. и его несовершеннолетняя дочь Х.А.А. Дата года рождения (т. 1 л.д. 35-37, 57, 66).

Вместе с тем, установлено, что спорное жилое помещение, предоставленное истцу, не входило в состав 23-х квартир, образованных в результате реконструкции и переданных в муниципальную собственность г. Мценска, что следует из материалов дела и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Также из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в настоящее время в муниципальной собственности не находится, решения о его передаче в муниципальную собственность, либо о его исключении из специализированного жилищного фонда уполномоченным органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом не принималось, статус общежития со спорного жилого помещения не снят.

На момент предоставления спорного жилого помещения Харитонов А.Н. не состоял на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

По месту работы истец был поставлен на очередь в качестве нуждающегося в жилье в связи с чем, что место его работы находилось за пределами населенного пункта, где он имел постоянное место жительства, и он нуждался в жилом помещении в <адрес> по месту своей работы, что соответствовало п. 2 ст. 99 ЖК РФ и п. 1 ст. 2 Закона Орловской области от 09.01.2008 N 740-ОЗ "О предоставлении жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Орловской области".

Заключенный между <адрес> и Харитоновым А.Н. договор от Дата, поименованный как «договор социального найма жилого помещения», содержит указание на то, что истцу предоставлено жилое помещение в <адрес>, данное помещение не являлось изолированным.

Объем прав и обязанностей нанимателя, указанные в договоре, условие о недопустимости обмена нанимателем данного помещения, соответствуют п. 4, п. 8 ст. 100 ЖК РФ, и Типовому договору найма жилого помещения в общежитии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с сохранением у спорного жилого помещения статуса общежития, истец и его несовершеннолетние дети не имеют права на его приватизацию, без согласия собственника жилого помещения, поскольку не проживают в данном помещении на условиях договора социального найма, а занимают жилое помещение специализированного жилого фонда, приватизация которого законом запрещена.

Также следует учесть, что несовершеннолетний сын истца Х.П.А. с Дата по настоящее время зарегистрирован и проживает со своей матерью Харитоновой Е.А. по адресу: <адрес>, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, что подтверждается копией поквартирной карточки (т. 1 л.д. 95) и следует из объяснений истца и третьего лица Харитоновой Е.А.

На основании договора передачи в собственность № от Дата несовершеннолетнему Х.П.А. и его матери Харитоновой Е.А. была безвозмездно передана в порядке приватизации в общую долевую собственность (по ? доле каждому) занимаемая ими квартира по адресу: <адрес>.

При этом статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. По смыслу норм статей 7 и 11 указанного Закона возможность неоднократной приватизации жилых помещений лицом в несовершеннолетнем возрасте не предусмотрена.

Кроме этого, установлено, что была произведена перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, и в настоящее время оно представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <информация скрыта> кв.м., жилой <информация скрыта> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГУП ОО «<адрес>» от 10.02.2017 г. (л.д. 7-11, 98-101).

При этом истцом не представлены доказательства того, что перепланировка и переустройство были произведены в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ, с согласия собственника специализированного жилого фонда, что она соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за истцом и его несовершеннолетними детьми права собственности на спорную квартиру не имеется, и в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Харитонова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.А.А. и Х.П.А., к Департаменту Государственного имущества и земельных отношений в Орловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья О.О. Ноздрина