Решение по делу № 2а-2311/2018 от 22.10.2018

Дело № 2а-2311\2018                                                     18 декабря 2018 года

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

           Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миронова В.В. к прокуратуре Петродворцового района Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия,

                                                     У с т а н о в и л:

           Миронов В.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к прокуратуре Петродворцового района Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление и.о.дознавателя – оперуполномоченного ГУР 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району С-Пб Пахунова И.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

          Однако материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в 85 отдел полиции спустя месяц – ДД.ММ.ГГГГ.

         Административный истец ссылается, что указанным бездействием по порядку и срокам возвращения материала в 85 отдел полиции нарушены требования УПК РФ по порядку рассмотрения сообщения о преступлении, созданы препятствия в осуществлении прав на допуск к правосудию (л.д.5, 14).

          В судебное заседание административный истец Миронов В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой, которую получил лично. Об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил.

          В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие административного истца Миронова В.В.

          Представитель прокуратуры Петрордворцового района Санкт-Петербурга по доверенности (л.д.21) Амелькович Е.С., также представляющая интересы прокуратуры Санкт-Петербурга по доверенности (л.д.20), административный иск считает не обоснованным, подлежащим отклонению. В материалы дела представила отзыв.

          Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит административные исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 85 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району С-Пб поступил материал проверки по заявлению Миронова В.В. о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего мошеннические действия.

           Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.дознавателя – оперуполномоченного ГУР 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району С-Пб Пахунова И.А. в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

            Постановлением заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

          Из представленных административным ответчиком документов усматривается, что письмом заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № направлен начальнику ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга; получен ДД.ММ.ГГГГ.

          В связи с поступлением в прокуратуру Петродворцового района обращения Миронова В.В., старшим помощником прокурора ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП № был запрошен из ОМВД России по Петродворцовому району.

         Письмом от ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП-№ начальником ОИО штаба ОМВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга направлен заместителю прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Малиновой В.В.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора района Малинова В.В. повторно направила материал проверки на имя начальника ОМВД России по Петродворцовому району, ДД.ММ.ГГГГ материал был получен, а ДД.ММ.ГГГГ направлен начальнику 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

          Таким образом, из представленных материалов дела следует, что со стороны прокуратуры Петродворцового района бездействие по порядку и срокам возвращения материала в 85 отдел полиции отсутствовало.

          Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.6 ст.148 УПК РФ, признав постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет его начальнику органа дознания со своими указаниями.

          Указанная норма не устанавливает конкретный срок направления прокурором материалов проверки в органы дознания для организации проведения дополнительной проверки.

           Ссылку административного истца в обоснование заявленных требований на Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.01.2017 года № 22 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», которым предусмотрен срок возврата постановления, не соответствующего требованиям уголовно-процессуального закона, не более 2-х суток, суд полагает не состоятельной в связи со следующим.

           Так, действительно, частью второй п.31 выше названного Приказа № предусмотрено: в случае несоответствия обвинительного постановления требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, возвращать его органу дознания для пересоставления в срок не более 2 суток.

    Однако в пункте 31 идет речь об обвинительном постановлении, а именно: в части 1 п.33 указано, что при поступлении уголовного дела с обвинительным постановлением обращать внимание на соответствие его содержания требованиям, перечисленным в пунктах 1 – 8 части 1 ст.225 УПК РФ, а также на достаточность указанных в прилагаемой к нему справке сведений, перечень которых определен частью 10 ст.226.7 УПК РФ.

Таким образом, Приказом установлен 2-дневный срок для возвращения органу дознания обвинительного постановления по возбужденному уголовному делу, в то время как в спорном случае имеет место постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Относительно вопросов проверки обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, пунктом 5 Приказа № предусмотрена обязанность должностных лиц органов прокуратуры:

- Обеспечить своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии со ст.148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий и оснований, предусмотренных частью 3 ст.144 УПК РФ.

    Конкретный срок возврата материала в орган дознания для проведения дополнительной проверки данным Приказом также не предусмотрен.

            В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

           1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

           2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

            Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

            При разрешении административного иска судом не установлено наличие совокупности данных условий.

            При указанных обстоятельствах, оснований полагать нарушенными права и интересы административного истца незаконным бездействием административного ответчика не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

          Требования о возложении на прокуратуру Петродворцового района Санкт-Петербурга обязанности соблюдать порядок сроки возвращения материалов в соответствующий орган дознания, подлежат отклонению в том числе и по тем основаниям, что обязанность по соблюдению действующего законодательства подлежит исполнению всеми должностными лицами, не нуждается в дополнительном подтверждении судебным решением.

           Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

                                                         Р е ш и л :

           Административные исковые требования Миронова В.В. к прокуратуре Петродворцового района Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия по порядку и срокам возвращения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности соблюдать порядок сроки возвращения материалов в соответствующий орган дознания, - признать необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года.