Решение по делу № 2-1334/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-1334/2022

УИД 79RS0002-01-2022-002169-46    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года                         г. Хабаровск

    Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

с участием представителя истца Цыбукеевой А.Е., действующей на основании доверенности от ***,

представителя ответчика Солонец В.И.. действующей по доверенности от ***,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения правительства Еврейской автономной области к Кислициной Дарье Игоревне о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения правительства Еврейской автономной области обратился в суд с иском к Кислициной (<данные изъяты>) Д.И. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что между управлением здравоохранения правительства Еврейской автономной области и <данные изъяты> *** был заключён договор о целевом обучении № ... по специальности «<данные изъяты> Согласно условий данного договора, управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области взяло на себя обязательства по обеспечению в соответствии с полученной квалификацией <данные изъяты> трудоустройство в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», а <данные изъяты> приняла обязательство о заключении с ОГБУЗ «Областная больница» трудового договора не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации.

Кислицина (<данные изъяты> Д.И. закончила обучение в ФГБОУ <данные изъяты> по программе специалитет в <данные изъяты> году. До настоящего времени не прибыла в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» для трудоустройства.

24.03.2021 ответчику было направлено требование (претензия) об исполнении обязательств, уведомление о необходимости трудоустройства ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи».

В соответствии с условиями договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования - программу ординатуры по специальности «<данные изъяты>», реализуемую в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 2.2. настоящего договора, а управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области свои обязательства по договору о целевом обучении выполнило в полном объёме.

Управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области обязано было предоставить ответчику Кислициной (<данные изъяты>) Д.И. в период его обучения меру социальной поддержки в виде стипендии губернатора Еврейской автономной области в размере <данные изъяты> рублей, согласно Положения о порядке назначения стипендии губернатора Еврейской автономной области студентам медицинских государственных образовательных организаций высшего образования, зачисленным по целевому набору для Еврейской автономной области, утвержденного постановлением губернатора Еврейской автономной области от 11.11.2011 № 337 «Об учреждении стипендии губернатора Еврейской автономной области студентам медицинских государственных образовательных организаций высшего образования, зачисленным по целевому набору для Еврейской автономной области», в соответствии с которым стипендия губернатора назначается в размере <данные изъяты> и выплачивается ежемесячно.

Согласно приказам управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ответчику была назначена государственная стипендия в период с *** года по *** года. Общая сумма стипендиальных выплат на основании платежных поручений составила 15 000 руб.

Ответчик Кислицина (<данные изъяты> Д.И. в соответствии с условиями договора о целевом обучении, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, обязана возместить департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки в размере 15 000 рублей, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки в размере 30 000 руб.

До настоящего времени ответчик денежные средства в бюджет Еврейской автономной области не возвратила.

Таким образом, Кислицина (<данные изъяты>) Д.И., не возвратившая сумму, нарушила условия договора о целевом обучении и обязана возместить Департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки в размере 15 000 руб., а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей социальной поддержки, в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.,309,310 ГК РФ просит взыскать с Кислициной Д.И. в пользу департамента здравоохранения правительства Еврейской автономной области расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (в виде стипендиальных выплат) в размере 15 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

    В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе <данные изъяты> представитель истца Цыбукеева А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что согласно Положения о назначении и выплате стипендии губернатора ЕАО, стипендия выплачивается студенту при отсутствии академической задолженности и результатов по предметам «хорошо» и «отлично», то есть исходя из успеваемости. Стипендия выплачивалась по итогам успеваемости за семестр, предшествующий семестру, в котором принималось решение о выплате или не выплате студенту стипендии. Ответчик в течении всего срока обучения семь семестров была лишена стипендии.

    Ответчик Кислицина Д.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель Кислициной Д.И. – Солонец В.И. требования не признала, суду пояснила, что Кислицина Д.И. в связи с нарушением истцом условий договора о целевом обучении, касающихся несвоевременной выплаты стипендии, 15.11.2019 обращалась в управление с претензией и дополнительным соглашением к договору, в котором просила пункт 9 договора изложить в редакции, предусматривающей срок действия данного договора до 15.11.2019. В виду не поступления ответа, 02.03.2020 Кислицина Д.И. направила в адрес управления здравоохранения уведомление, в котором просила считать договор на обучение от *** расторгнутым. Также суду пояснила, что ответчик после получения образование, в *** году поступила в <данные изъяты>, <данные изъяты> Полагает, что ответственность в виде уплаты штрафа не может быть возложена на ответчика, поскольку к правоотношениям по договору целевого обучения должны применяться нормы трудового законодательства.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

На основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений, судом установлены следующие обстоятельства.

*** года между Управлением здравоохранения правительства Еврейской автономной области и <данные изъяты> заключен договор № ... о целевом обучении, по условиям которого ответчица обязалась освоить образовательную программу по специальности "<данные изъяты>, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в пп. "в" п. 3 настоящего договора, не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, возместить организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; истец, в свою очередь, обязался предоставить <данные изъяты> меры социальной поддержки в виде стипендии, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи».

На основании приказов Управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области в соответствии с Положением о порядке назначения стипендии губернатора Еврейской автономной области студентам государственных высших медицинских заведений, зачисленным по целевому набору для ЕАО, утвержденным постановлением губернатора Еврейской автономной области от 11.11.2011 № 337, ответчику в период с <данные изъяты> была назначена и выплачена государственная стипендия в общем размере 15 000 руб., что подтверждается в том числе, сводными ведомостями, копией зачетной книжки № ... от ***

Согласно справки ФГБОУ <данные изъяты> Минздрава России от 29.04.2022, Кислицина (<данные изъяты>) Д.И. приказом № <данные изъяты> отчислена в связи с освоением образовательной программы высшего образования по специальности «<данные изъяты>

03.03.2021 в Едином государственном реестре юридических лиц произведены изменения в наименовании Управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области на Департамент здравоохранения правительства Еврейской автономной области, регистрационная запись № ...

<данные изъяты>

24.03.2021 в адрес Кислициной (<данные изъяты> Д.И. департаментом здравоохранения правительства ЕАО направлено требование (претензия) об исполнении обязательств, согласно которому Кислицина Д.И. окончив обучение до настоящего времени не прибыла в ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» для трудоустройства. В случае не исполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором о целевом обучении от <данные изъяты> департамент здравоохранения оставляет за собой право обращения с иском в суд.В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении.

Согласно части 7 статьи 56 Закона об образовании гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Как было указано выше, ответчик приняла на себя обязательство пройти обучение в по специальности "<данные изъяты> с последующим трудоустройством по полученной специальности в медицинской организации – ОГБУЗ «ССМП». При этом истец принял на себя обязательство обеспечить ответчику возможность обучения, в том числе посредством выплаты ежемесячной меры социальной поддержки.

Проанализировав условия договора о целевом обучении № ... суд приходит к выводу о том, что они позволяют установить все существенные условия, поименованные в статье 199 Трудового кодекса РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Согласно части 2 статьи 209 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 207, статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие данному кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Положение ответчика, направленного на целевое обучение, принявшего в связи с этим обязательство трудоустроиться, заключить отдельный договор с будущим работодателем, в том числе на предмет выплаты мер социальной поддержки в период обучения, соответствует положению лица, заключившего ученический договор, и в части его ответственности перед будущим работодателем не может быть ухудшено по сравнению с тем, как соответствующие отношения урегулированы трудовым законодательством, а потому условие договора о взыскании с ответчика штрафа не подлежит применению.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу о наличии у ответчика, уклонившейся от исполнения условий договора по собственной инициативе и по не зависящим от истца обстоятельствам, обязанности возместить истцу расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, в виду не исполнения обязательств по трудоустройству. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по предоставлению мер социальной поддержки в виде выплаты стипендии, в размере 15 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении нельзя признать законными и обоснованными, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено взыскание штрафа в каком-либо размере в случае не поступления лица на работу после окончания обучения.

То обстоятельство, что договор был заключен сторонами с учетом требований части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, не может служить основанием для удовлетворения требований в указанной части по изложенным истцом основаниям.

Доводы стороны ответчика о расторжении договора о целевом обучении в части ее трудоустройства за нарушение истцом условий договора в виде нарушения сроков выплат стипендии, суд также находит несостоятельными, поскольку в данном случае односторонне расторжение такого договора не допускается.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым имущественным требованиям в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента здравоохранения правительства Еврейской автономной области к Кислициной Дарье Игоревне о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кислициной Дарьи Игоревны в пользу Департамента здравоохранения правительства Еврейской автономной области расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Кислициной Дарьи Игоревны государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 12.08.2022.

Судья:                                          Е.И. Бараненко