Решение по делу № 2-2641/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-2641/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года                                 город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Фисенко Ю.В.,

с участием истца Сапельниковой Н.В.,

ответчика, представителя ответчика Цыкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапельниковой Н.В. к Сапельникову Ю.И., Цыкиной Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов,

установил:

Сапельникова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Указанная квартира представляет собой двухкомнатное жилое помещение, общей площадью 36,1 кв. м.

Кроме неё собственником квартиры является ответчик Сапельников Ю.И. Ответчик Цыкина Е.Ю., являющаяся дочерью Сапельникова Ю.И., незаконно сдает квартиру по договору найма, не получив на это её согласие, как второго сособственника.

Ответчики поменяли замок на входной двери в квартире, не известив её об этом и, не передав комплект ключей от входной двери.

Ответчики на протяжении длительного времени всячески препятствуют ей в осуществлении её жилищных прав и прав собственности, не пуская в квартиру.

Она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжении принадлежащим ей имуществом.

    На просьбы добровольно передать ключи от входной двери квартиры, ответчики ответили отказом, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд и просит обязать ответчиков не чинить препятствия ей в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав их передать ключи от входной двери указанной квартиры, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Сапельников Ю.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю на основании доверенности Цыкиной Е.Ю.

    Ответчик Цыкина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, пояснив, что истец и её отец Сапельников Ю.И. являются сособственниками спорной квартиры. У неё имеется от ответчика Сапельникова Ю.И. генеральная доверенность на распоряжение данным спорным жилым помещением. Ответчик Сапельников Ю.И. владеет большей половиной квартиры. Он собственник 5/6 долей в общей долевой собственности спорного жилого помещения, в связи с чем, не обязан передавать дубликат ключей истцу, владеющей меньшей частью доли в праве собственности. Действительно, она, имея от ответчика генеральную доверенность на распоряжение имуществом, сдавала в аренду указанную квартиру на основании договора найма без согласия истицы.     Однако, после состоявшего решения Кировского районного суда г. Саратова о выселении квартиросъемщика, он освободил квартиру.

    Кроме того, истец не имеет права на доступ и проживание в спорном жилом помещении, поскольку в данной квартире силами её отца и её силами проведен ремонт, установлена новая мебель, расходы на что истец не несла, соответственно, не имеет всем этим пользоваться.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается.

В судебном заседании установлено, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Указанная квартира представляет собой двухкомнатное жилое помещение, общей площадью 36,1 кв. м. (л.д.8).

Кроме истца собственником квартиры является ответчик Сапельников Ю.И. (л.д.28).

Ответчики поменяли замок на входной двери в квартире, не известив истца об этом и, не передав комплект ключей от входной двери. Препятствуют доступу истца в спорное жилое помещение.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, никем из них не оспаривается, показаниями свидетеля Сапельниковой О.А., допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ответчик Сапельников Ю.И. является её супругом, ответчик Цыкина Е.Ю. её дочь. В спорной квартире проживает Цыкина Е.Ю. Ответчик Сапельников в ней не проживает. У истца нет ключей от квартиры, ответчик против передачи ей ключей от указанного жилого помещения.

Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения истца (л.д.39).

Доводы ответчика Цыкиной Е.Ю. о том, что истец не вправе владеть принадлежащей ей частью жилого помещения в виду наличия у неё меньшей части доли в праве общей собственности не состоятелен, поскольку он не основан на законе и свидетельствует о неверном толковании ответчиком норм материального права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент рассмотрения спора истцу и ответчику Сапельникову Ю.И. принадлежит квартира на праве общедолевой собственности.

Ответчик Цыкина Е.Ю., имея генеральную доверенность от отца на владение распоряжения данной квартире, фактически проживает в спорном жилом помещении.

Также судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец не имеет ключей от входной двери в квартиру, в связи с чем, не может пользоваться принадлежащей ей квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Несмотря на непризнание исковых требований, ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих их возражения относительно необоснованности заявленного иска.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в долевом порядке с каждого по 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обязать Сапельникова Ю.И. и Цыкину Е.Ю. устранить препятствия в пользовании Сапельниковой Н.В. квартирой <адрес>, передав ей комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с Сапельникова Ю.И. и Цыкиной Е.Ю. в пользу Сапельниковой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, в долевом порядке с каждого по 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                    /подпись/             Ю.Н. Кравцова