Решение по делу № 2-105/2020 (2-1592/2019;) от 01.11.2019

УИД: 50RS0011-01-2019-002454-70 Гражданское дело №2-105/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 29.06.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 29.07.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Сухининой А.А.,

с участием представителя истца Гурдяева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной е.в к ООО «ЮИТ-Сервис» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Ларина Е.В. просит суд: 1) признать трудовым правоотношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.; 2) обязать ООО «ЮИТ-Сервис» заключить с ней трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку; 3) взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в апреле 2019 г. на сайте по поиску работы ею была найдена вакансия «экономист ЖКХ» в ООО «ЮИТ-Сервис», с ней было проведено собеседование, согласован объем должностных обязанностей, однако от заключения трудового договора ответчик уклонился, навязал ей подписание гражданско-правого договора. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ г. истица приступила к исполнению трудовых обязанностей и была полностью включена в организационную структуру ответчика. В офисе компании ей было выделено рабочее место, оборудованное персональным компьютером и телефоном с добавочным номером, предоставлены магнитный пропуск и ключ от помещения. На нее была оформлена рабочая электронная почта. Ей на карту ежемесячно перечислялась оплата выполненной работы. Истица находилась на рабочем месте в течение рабочего времени, получала указания от финансового директора. По мнению истицы, выполняемая ею работа идентичная трудовым обязанностям должности «Экономист». По истечении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ истица обратилась к ответчику по вопросу заключения трудового договора, однако ответа не получила.

В судебное заседание истица не явилась; извещена; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮИТ-Сервис» Гурдяев Н.Н. против удовлетворения иска возражал и пояснил, что с истицей были заключены разовые договоры на выполнение работ по сбору и систематизации и информации, о чем Ларина Е.В. была осведомлена. При заключении договоров, а также в период исполнения обязательств по договорам претензий от истицы не поступало. Должность экономиста, на которую ссылается истица, не могла быть ей предложена, поскольку не была вакантной с 2016 г. Соответственно, трудовой договор с Лариной Е.В. не заключался, приказ о приеме ее на работе не издавался, предоставление ей компьютера и пропуска носило временный характер. С октября 2019 г. истица была принята на работу в ООО «Галант» на должность кассира, т.е. состоит в трудовых отношениях с другим работодателем.

Свидетель Воробьева А.И. показала, что Ларина Е.В. работала по гражданско-правовому договору, она приходила в 09⁰⁰-09³⁰ часов, уходила как заканчивала дела, ни перед кем не отчитывалась. Ей временно поставили стол, предоставили компьютер. Потом стол убрали в архив.

Суд, выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявлен­ные требования удовлетворению не подлежащими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «ЮИТ-Сервис» (заказчик) и Лариной Е.В. (исполнитель) были заключены договоры на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ и от ДД.ММ.ГГГГ г. №№

По условиям договоров исполнитель приняла на себя обязанность по выполнению расчетов по материалам, трудовым и финансовым затратам; а также осуществление экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия и его подразделений, разработку мер по обеспечению режима экономии, повышению рентабельности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижению издержек на производство и реализацию продукции, устранению потерь и непроизводительных расходов, а также выявлению возможностей дополнительного выпуска продукции. Вознаграждение по договорам составило 50000,00 руб. ежемесячно.

Срок исполнения по договорам составил, соответственно:

-       с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№

-       с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт оплаты работ по договорам подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада.

По мнению истицы, возникшие между нею и ответчиком правоотношения носят трудовой характер и характеризуются процессом исполнения служебных функций, тогда как представитель ответчика полагал, что они вытекают из гражданско-правового договора и характеризуются результатом выполненной разовой услуги.

На основании ст.779 п.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

По смыслу ст.781 п.1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ч.1 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.16 ч.3 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. №597-О-О).

По смыслу ст.19.1 ч.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: …в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации МОТ называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовой договор между истицей и ответчиком не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался, страховые взносы в пенсионный фонд не перечислялись.

Штатным расписанием ООО «ЮИТ-Сервис» предусмотрена одна должность экономиста. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. №ДД.ММ.ГГГГ указанную должность с февраля 2016 г. занимает Загороднова Н.В.

Должностной инструкцией экономиста ООО «ЮИТ-Сервис» предусмотрено, что он: составляет калькуляции себестоимости услуг, анализирует себестоимость, подготавливает экономические обоснования тарифов собственникам; рассчитывает и защищает тарифы в сфере водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в органах исполнительной власти; рассчитывает и обосновывает тарифы на обслуживание и ремонт многоквартирного дома; подготавливает материалы для тарифных дел; проводит экспертизу тарифов, включая методику формирования затрат; проводит экспертизу материалов, обосновывающих применение нормативных данных для расчета; ведет учет затрат по каждому МКД и по все компании, составляет карты персонифицированного учета; ведет отчеты по домам в текущем режиме; проверяет акты выполненных работ по подрядным организациям; контролирует выставление счетов от ресурсоснабжающих организаций, проверяет правильность их оформления; контролирует первичные акты оказанных услуг и выполненных работ, правильность выставления; проверяет, принимает и отражает первичные документы по заключенным договорам; контролирует затраты; выявляет и анализирует причины убытков, недобора, предлагает меры по устранению перерасхода убытков; составление отчета о финансово-хозяйственной деятельности, ежегодный отчет перед собственниками; формирует смету доходов и расходов, отчеты об исполнении смет по МКД; подготавливает различную информацию, отчеты по требованию руководства; размещает развернутую информацию по управлению многоквартирными домами на сайтах «Реформа ЖКХ» и «ГИС ЖКХ», курирует официальный сайт компании; определяет возможность использования готовых проектов, пакетов учетных программ.

Таким образом, должностной функционал экономиста ООО «ЮИТ-Сервис» значительно шире круга обязательств по договору, заключенному Лариной Е.В. Доказательств того, что она выполняла иные работы, помимо указанных в актах, суду не представлено.

Доводы истицы о предоставлении ей стола, компьютера, телефона, пропуска, а также выплате вознаграждения не свидетельствуют о фактическом допущении ее к работе и не выходят за рамки исполнения ею обязательств по договорам об оказании услуг.

Объективных доказательств того, что истица соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, а также находилась в подчинении у кого-либо из сотрудников ответчика, суду не представлено.

Как указано выше, свидетель Воробьева А.И. показала, что Ларина Е.В. работала по гражданско-правовому договору, уходила, когда заканчивала свои дела, ни перед кем не отчитывалась, выделенный ей стол потом убрали в архив.

Из трудовой книжки Лариной Е.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. она была принята на должность кассира в ООО «Галант» (записи №45-46).

С исковым заявлением в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в период, когда состояла в трудовых отношениях с иным работодателем. Заслуживающего внимания объяснения, каким образом она может одновременно состоять в трудовых отношениях с ООО «ЮИТ-Сервис» на условиях полного рабочего дня, истица не представила.

При таких обстоятельствах суд не может признать возникшие между сторонами правоотношения по своему характеру как трудовые, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска как в части требований о признании отношений трудовыми, так и в части производных от них требований об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, а равно взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лариной е.в к ООО «ЮИТ-Сервис» о защите трудовых прав – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: