Решение по делу № 33-3451/2023 от 17.01.2023

Судья: Баринов С.Н.                Дело № 33-3451/2023

50RS0026-01-2022-001238-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

     председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей: Тюшляевой Н.В., Маркина Э.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко Д. Ю., Музыченко В. В. к АО СЗ «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе Музыченко Д. Ю. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 мая 2022 года,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившегося лица,

    у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к АО СЗ «<данные изъяты>», мотивируя их тем, что 23.06.2020 г. между истцами и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> Данная квартира получена по акту приема-передачи 09.04.2021г. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 882 870,58 руб.

04.01.2022 г. ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение десяти календарных дней, которая осталась без удовлетворения.

Уточнив исковые требования после проведения судебной экспертизы, просили взыскать с ответчика АО СЗ «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 734 461 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 21.01.2022 г. по 29.03.2022 г. в размере 499 433,48 руб., неустойку за период с 01.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно 7 344,61 руб. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 126 749,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 11 000 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 мая 2022 года исковые требования Музыченко Д.Ю., Музыченко В.В. к АО СЗ «<данные изъяты>» – удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с АО СЗ «<данные изъяты>» в пользу Музыченко Д.Ю., Музыченко В.В. денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 734 461 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 70 000 руб., расходы на оплату строительно-технического исследования в размере 11 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

С АО СЗ «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области взыскана государственная пошлина в размере 11 245 руб.

Дополнительным решением суда от 11 ноября 2022 года суд решил: взыскание с АО СЗ «<данные изъяты>» в пользу Музыченко Д.Ю., Музыченко В.В. неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере 70 000 руб. произвести за период с 1 февраля 2022 года по 9 апреля 2022 года; взыскание денежных средств в счет устранения недостатков квартиры в размере 734 461 руб.; неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере 70 000 руб.; расходов на оплату строительно-технического исследования в размере 11 000 руб. с АО СЗ «Новый Горизонт» в пользу Музыченко Д.Ю., Музыченко В.В. произвести в равных долях.

Не согласившись с решением суда, Музыченко Д.Ю. обжалует его, просит решение отменить, постановить новое решение, которым требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 23.06.2020 г. между истцами Музыченко Д.Ю., Музыченко В.В., с одной стороны, и ответчиком АО СЗ «<данные изъяты>», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>), предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и передача истцам жилого помещения – <данные изъяты>.

Срок передачи объекта долевого строительства по договору – 31.01.2021 г., однако, жилое помещение передано истцам по акту приема-передачи лишь 09.04.2021 г.

В квартире истцом были обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков составляет 882 870,58 руб.

Для проверки доводов и возражений сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ИНБАС».

Согласно заключению № <данные изъяты> 11.04.2022 года, в квартире имеются строительные дефекты, возникшие по вине застройщика, стоимость устранения которых составляет 734 461 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» и, положив в основу решения заключение судебной экспертизы, взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 734 461 руб., исходя из того, что ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

В связи с установленным фактом просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.02.2021 года по 09.04.2021 года в размере 70 000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, в виду явной несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя, суд исходил из того, что указанные меры ответственности установлены Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», пришел к выводу, что нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с даты вступления в силу вышеназванного Постановления, и поскольку Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении своих расходов на устранение недостатков или расходов, которые участник долевого строительства должен понести для восстановления нарушенного права (убытки), а также о компенсации морального вреда и штрафа, отказав истцам во взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков, а также во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 11 000 руб.

    Руководствуясь частью 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскал с АО СЗ «<данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в размере 11 245руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С решением суда в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя и компенсации морального вреда нельзя согласиться.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (25 марта 2022 г.) по 31 декабря 2022 г. включительно.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

При этом названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г., поскольку Федеральным законом"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, а также оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков не соответствуют требованиям закона.

В связи с чем, решение суда об отказе во взыскании компенсации морального вреда и неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», требованиями разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителей, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов неустойку за период просрочки выплаты стоимости устранения недостатков с 21.01.2022 года по 28.03.2022 года ( с учетом положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", уменьшив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в виду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до 70 000 руб., по 35 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков из расчета 7344 руб. 61 коп. за каждый день просрочки.

С доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа судебная коллегия согласиться не может.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции на дату вынесения решения и апелляционного определения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 31 декабря 2022 г.

Поскольку вопрос о присуждении денежных средств в виде расходов на устранение недостатков квартиры разрешен судом первой инстанции 23 мая 2022 г., то есть, после вступления постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 в силу, вывод суда об отсутствии правовых оснований для присуждения в пользу истцов штрафа соответствует требованиям вышеуказанных норм законодательства..

(Данная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года № 88-28761/2022).

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 мая 2022 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя.

В отмененной части постановить новое решение.

Взыскать с АО «<данные изъяты> в пользу Музыченко Д. Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 35 000 руб. за период с 21.01.2022 года по 28.03.2022 года, а также неустойку за период с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 7 344 руб. 61 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу Музыченко В. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 35 000 руб. за период с 21.01.2022 года по 28.03.2022 года, а также неустойку за период с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 7 344 руб. 61 коп. за каждый день просрочки.

Председательствующий судья

Судьи