Решение по делу № 2а-4757/2019 от 24.09.2019

Дело №а-4757/2019

42RS0№-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                   06 ноября 2019 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сташковой Ю.С.,

при секретаре Будловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Симонова А. С. к Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, Управлению МВД России по <адрес>, государственному инспектору РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст.лейтенанту полиции А.И. Гречишниковой о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.С. обратился в суд с иском к Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, Управлению МВД России по <адрес>, государственному инспектору РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст.лейтенанту полиции А.И. Гречишниковой о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Бедарьковым П.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства LAND ROVER/VIN №, г/н №, 2005 года выпуска, черного цвета. Данный автомобиль приобретен административным истцом за сумму 170 000 рублей. В августе 2015 г. Симонов А.С. оформил автомобиль в собственность, поставил на учет в ГИБДД <адрес>.

Осенью 2015 года от сотрудников ГИБДД <адрес> административному истцу стало известно, что на вышеуказанный автомобиль наложен арест судебными приставами на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ТИХООКЕАНСКИЙ Б.». В дальнейшем стало известно, что приобретенный автомобиль находится в залоге перед филиалом Б. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» <адрес>.

При установлении обстоятельств залога автомобиля, административному истцу стало известно, что Бедарьков П.В. в 2014 году оформил кредит в Б. под залог проданного истцу автомобиля и не выполнил кредитные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесено апелляционное определение которым установлено, что Бедарьков П.В. не сообщил истцу при продаже вышеуказанного автомобили, что данное транспортное средство находится в залоге Б. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Б.», более того в пункте 3 договора купли-продажи транспортного средства от 10.07.2015г., указано, что на момент заключения договора продаваемое транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Указанным апелляционным определением постановлено удовлетворить требования представителя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Б.", обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LAND ROVER/VIN №, г/н №, принадлежащее Симонову А.С., путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и Бедарьковым П.В. было заключено соглашение о расторжении Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Далее Соглашение), причиной расторжения послужил факт не предоставления достоверной информации Продавцом транспортного средства.

На основании Соглашения истец передал Бедарькову П.В. транспортное средство LAND ROVER/VIN №, г/и <данные изъяты> регион, 2005 года выпуска, черного цвета, а Бедарьков П.В. передал истцу ранее уплаченную сумму денежных средств за транспортное средство.

Бедарьковым П.В. по настоящее время транспортное средство LAND ROVER/VIN №, г/н № в органах ГИБДД не зарегистрировано, в собственность не оформлено.

В мае 2019 года при обращении в ГИБДД <адрес> административному истцу стало известно, что на автомобиль LAND ROVER/VIN SALLMAM3 46 А2 00243, г/н № зарегистрированного на имя Симонова А.С., наложены административные штрафы в <адрес>, в городе Москве и в городе Чебоксары. В телефоном разговоре Бедарьков П.В. пояснил административному истцу, что не знает где находится в настоящее время вышеуказанный автомобиль.

Административному истцу пришлось обжаловать Постановление по делу об административном правонарушении УИН №, в соответствии с которым собственник автомобиля LAND ROVER/VIN №, г/н № Симонов А.С. на оснований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ подвергнут штрафу за нарушение ПДД РФ, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. По результатам которого, в отношении Симонова А.С. постановление по делу об административном правонарушении УИН № отменено, дело направленно на новое рассмотрение.

Данное транспортное средство является источником повышенной опасности.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещении вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Не владея транспортным средством марки LAND ROVKR/VIN № г/н № с момента расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 10.06.2015г., а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, административный истец несет гражданско-правовую и административную ответственность за правонарушения совершенными третьими лицами, без согласия административного истца на управление указанным транспортным средством, а также Симонов А.С. несет ответственность по уплате налогов на транспортное средство и административных штрафов за нарушения ПДД РФ которые административным истцом фактически не нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД У МВД России по <адрес> с заявлением № о прекращении регистрации транспортного средства LAND ROVER/VIN №, г/н № на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Симонову А.С. отказано в проведении регистрационных действий с транспортным средством ввиду наличия запрета, на регистрационные действия, наложенного судебным органом, но исполнительному производству, где взыскателем является филиал Б. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» <адрес>.

При осуществлении регистрации прекращения прав за административным истцом и возникновения прав у должника Бедарькова П.В. восстанавливается законная справедливость по отношению к залогодержателю транспортного средства филиала Б. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» <адрес>, так как транспортное средство марки LAN ROVER/VIN №, г/н № документально возвращается к заемщику-залогодателю.

Административный истец считает, что Решение Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 10.07,2019 г. об отказе в проведении регистрационных действий с транспортным средством ввиду наличия запрета, нарушает законные права и свободы административного истца и напротив данная регистрация перехода прав на должника Бедарькова П.В., не нарушает законные права и интересы филиала Б. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Б.» <адрес>, являющегося взыскателем до отношению к Бедарькову Д.В. и его имуществу, в виде транспортного средства.    Просил признать решение Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационных действий транспортного средства LAND ROVER/VIN №, г/н № незаконным.

    Обязать РЭО ОГИБДД УМВД России но <адрес> произвести регистрацию транспортного средства LAND ROVER/VIN SALLMAM346А200243, г/н № за Бедарьковым П.В., с момента приема-передачи транспортного средства, а именно с 20.05.2016г.

Симонов А.С. в судебном заседании просил принять отказ от заявленных административных требований в полном объёме.

    Представитель административного ответчика Управления МВД России по <адрес> Менухова И.В., действующая на основании доверенности, не возражала против заявленного ходатайства, представив подтверждение восстановление прав административного истца: прекращение регистрации транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной (аннулированием) 02.11.2019г., о чем административный истец уведомлен письмом от 05.11.2019г., полученным лично.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленное заявление об отказе от административного иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3. ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом разъясняется, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного искового заявления Симонова А. С. к Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, Управлению МВД России по <адрес>, государственному инспектору РЭО ОГИБДД УМВД России по                              <адрес>

ст.лейтенанту полиции А.И. Гречишниковой о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий.

Производство по делу, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий                                  Ю.С. Сташкова