Решение по делу № 1-277/2020 от 26.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                               «1» сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретарях судебного заседания Ложкиной В.Ю. и Токаренко И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Кадяева В.В. и Никитиной М.В.,

подсудимого Овчарова Р.С.,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Тютикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-277/20 в отношении

Овчарова Р.С., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, плотника-столяра у индивидуального предпринимателя К., военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Овчаров Р.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Не позднее /в дневное время/ /дата/ в неустановленном месте путем тайниковой закладки, при неустановленных обстоятельствах Овчаров Р.С. с преступным умыслом на незаконное хранение без цели дальнейшего сбыта психотропного вещества в крупном размере, приобрел у неустановленного лица пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом массой /масса/, из которого отсыпал порошкообразное вещество массой /масса/ в свертки из полимерного материала, в составе которого содержится психотропное вещество – /название наркотического средства/.

/название наркотического средства/ внесен в список наркотических средств и психотропных веществ /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная выше масса является крупным размером психотропного вещества.

Вышеуказанные сверток с психотропным веществом - /название наркотического средства/ массой /масса/ и пакет с психотропным веществом - амфетамин массой /масса/, Овчаров Р.С. спрятал в правый наружный карман одетой на нем куртки, а сверток с психотропным веществом - амфетамин массой /масса/ спрятал в пачку из-под сигарет «Winston», которую впоследствии положил на правое пассажирское сиденье салона автомобиля /марка/», государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, где в нарушении ст. 5, ст. 8, ст. 14 и ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал незаконного хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции.

Около /в дневное время/ /дата/ на /адрес/ Овчаров Р.С. был остановлен сотрудниками полиции на автомобиле /марка/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с /в дневное время/ /дата/, у Овчарова Р.С. в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом массой /масса/ и сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом массой 0,18 г, в составе которых содержится психотропное вещество - /название наркотического средства/.

Также в ходе досмотра автомобиля /марка/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, проведенного сотрудниками полиции в период времени с /масса/ /дата/, на правом пассажирском сиденье была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», внутри которой находился сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом массой /масса/, в составе которого содержится психотропное вещество /название наркотического средства/.

Всего у Овчарова Р.С. обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации /масса/ психотропного вещества – /название наркотического средства/.

Органами следствия действия Овчарова Р.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Однако, в своей речи в судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Овчаров Р.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного государственным обвинителем преступления признал и показал, что указанное преступление в целом совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Однако умысла на последующий сбыт психотропного вещества не имел, приобретал его с целью личного употребления. Сожалеет о содеянном.

/название наркотического средства/ стал употреблять недавно. Сначала угостили, попробовал пару раз, начал употреблять иногда, впоследствии пристрастился, начал употреблять каждый день.

В день задержания приобрел амфетамин для употребления на неделю, не хватало времени приобретать каждый день.

Помимо признания Овчарова Р.С. в совершении инкриминированного ему государственным обвинителем преступления, его вина также полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Л. (оперативный сотрудник ОНК) показал, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу /адрес/ совместно с сотрудниками ДПС 1 батальон 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ /дата/ на /адрес/» был остановлен автомобиль /марка/ под управлением Овчарова Р.С.

В качестве пассажира в указанном автомобиле находился М.

По внешним признакам данные граждане производили впечатление наркозависимых. Было принято решение об их личных досмотрах, а также досмотре автомобиля.

В ходе личного досмотра М. ничего запрещенного не обнаружено.

Перед началом досмотра на соответствующий вопрос сотрудника полиции Овчаров Р.С. сообщил, что у него в наружном правом кармане куртки находится психотропное вещество – /название наркотического средства/ для личного потребления.

В ходе личного досмотра Овчарова Р.С. было обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, маленький полимерный сверток с порошкообразным веществом.

В ходе досмотра автомобиля на правом пассажирском сиденье была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с полимерным свертком с порошкообразным веществом внутри.

Также изъяли два телефона Овчарова Р.С., которые потом с автомобилем возвращены по принадлежности.

Овчаров Р.С. пояснял, что психотропное вещество хранит для собственного употребления.

Сведений о том, что Овчаров Р.С. осуществлял незаконный сбыт психотропных веществ, у сотрудников ОНК не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. (оперативный сотрудник ОНК) дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Л.

При этом свидетель А. дополнил, что /дата/ на основании постановления Клинского городского суда Московской области была обследована квартире проживания Овчарова Р.С.

В ходе обследования были обнаружены и изъяты: сигнальный пистолет, электронные весы, полимерная баночка с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

На поверхности весов запрещенных веществ не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что /дата/ ему позвонил Овчаров Р.С. и предложил поехать в /адрес/.

Овчаров Р.С. заехал за ним на автомобиле /марка/, и они направились в /адрес/. Овчаров Р.С. пояснил, что там находится «закладка» с /название наркотического средства/.

В лесном массиве Овчаров Р.С. нашел «закладку» с амфетамином, и они стали возвращаться обратно.

Около /адрес/ автомобиль остановили сотрудники ДПС, с которыми также находились сотрудники ОНК.

В ходе его личного досмотра ничего запрещенного не обнаружили.

При понятых у Овчарова Р.С. изъяли порошок белого цвета.

С Овчаровым Р.С. он знаком с детства, за три месяца до событий от того ушла супруга, оставив ему малолетнего ребенка.

В последнее время Овчаров Р.С. находился в подавленном состоянии, переживал, ему было тяжело.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетелей Б. (оперативного сотрудника ОНК), В. и Г. (инспекторов ДПС), данных ими на предварительном следствии, усматривается, что их показания по обстоятельствам обнаружения и изъятия /дата/ психотропного вещества – /название наркотического средства/ при личном досмотре Овчарова Р.С., а также при досмотре автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный номер У 916 МС (150), аналогичны показаниям свидетеля Л. .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Д., данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Овчарова Р.С., а также при досмотре автомобиля /марка/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/.

По обстоятельствам проведения данных мероприятий его показания аналогичны показаниям свидетеля Л. .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Е. (второго понятого), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Д. /гос. рег. номер/

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Ж., данных им на предварительном следствии, усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль марки /марка/ с государственным регистрационным номером /гос. рег. номер/

В /дата/ он передал данный автомобиль, а так же документы и ключи от него знакомому Овчарову Р.С., который распоряжался им по своему усмотрению.

Около /дата/ /дата/ ему позвонил брат М. и сообщил, что их с Овчаровым Р.С. на указанном автомобиле остановили сотрудники полиции.

В ходе личного досмотра Овчарова Р.С. и досмотра транспортного средства были обнаружены запрещенные вещества.

Около 19 часов /дата/ ему позвонил Овчаров Р.С. и попросил забрать автомобиль со стоянки недалеко от отдела полиции .

Сопроводительным письмом с соответствующим постановлением от /дата/ результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Овчарова Р.С., имевших место /дата/, переданы в распоряжение следственного органа .

Согласно рапорту инспектора ДПС 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ около /в дневное время/ /дата/ на /адрес/» был остановлен автомобиль /марка/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ под управлением Овчарова Р.С. с пассажиром М.

В период времени с /в дневное время/ того же дня в ходе личного досмотра Овчарова Р.С. обнаружено и изъято: в правом кармане куртки полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом внутри, полимерный пакет, перемотанный нитью, с порошкообразным веществом внутри.

С /в дневное время/ того же дня при досмотре транспортного средства /марка/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ на правом пассажирском сиденье обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», в которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри .

В рапорте оперуполномоченного ОНК изложены обстоятельства обследования /дата/ жилища Овчарова Р.С. .

Согласно протоколу личного досмотра /дата/ у Овчарова Р.С., во внешнем правом кармане одетой на нем куртки обнаружены и изъяты: полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом розового цвета внутри, полимерный пакет черного цвета, перемотанный нитью розового цвета, с порошкообразным веществом внутри .

В ходе личного досмотра М. /дата/ ничего запрещенного обнаружено не было .

В соответствии с протоколом досмотра транспортного средства от /дата/, на правом пассажирском сиденье автомобиля /марка/», государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», под слюдой которой находится полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри .

На основании постановления Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ /номер/ , проведено обследование жилища Овчарова Р.С., при этом предметов и веществ, представляющих интерес для расследования уголовного дела не изъято .

В ходе предварительного расследования /дата/ следователем осмотрены психотропное вещество – /название наркотического средства/ остаточной массой .; копии свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения на имя Овчарова Р.С. .

На основании соответствующего постановления , протоколом выемки /дата/ у свидетеля Ж. изъят автомобиль марки /марка/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ , который следователем осмотрен .

Справкой об исследовании от /дата/ /номер/ установлено, что в составе представленных на исследование веществ (объекты 1, 2), массой /масса/ – объект 1; /масса/ – объект 2, содержится психотропное вещество – /название наркотического средства/ .

Согласно справке об исследовании от /дата/ /номер/, в составе представленного на исследование вещества /масса/ содержится психотропное вещество – /название наркотического средства/ .

Из заключения эксперта от /дата/ /номер/ физико-химической экспертизы следует, что в составе веществ, массой: объект 1 – /масса/; объект 2 – /масса/, изъятых /дата/ у Овчарова Р.С. в ходе личного досмотра, содержится психотропное вещество – /название наркотического средства/.

В составе объекта 3, массой /масса/, изъятого /дата/ в ходе досмотра транспортного средства /марка/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, содержится психотропное вещество – /название наркотического средства/ .

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования от /дата/ /номер/ установлено, что в образце мочи Овчарова Р.С., полученной /дата/, психотропных и наркотических веществ не обнаружено .

По инициативе стороны защиты в судебном заседании допрошена З., которая показала, что Овчаров Р.С. приходится ей сыном.

Считает, что произошедшие события стали возможны из-за развода сына с женой.

Сын имеет полуторагодовалую дочь, берется за любую работу. Жена сына стала пропадать. Он занимался ребенком.

В октябре жена от него ушла.

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре и самооговоре подсудимого, и в целом согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Овчарова Р.С. в совершении инкриминируемого ему государственным обвинителем преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что психотропное вещество было изъято в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данных, свидетельствующих о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали Овчарова Р.С. на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Протоколы личного досмотра Овчарова Р.С. и досмотра транспортного средства под его управлением составлены уполномоченным должностным лицом, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 73 и ст. 74 УПК РФ.

Показания свидетелей обвинения сомнений у суда не вызывают.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Овчарова Р.С. также не установлено, до рассматриваемых событий последние знакомы не были, перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а исполнение оперативными сотрудниками, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Рапорта сотрудников полиции составлены именно теми лицами, которые принимали непосредственное участие в мероприятиях, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 73 и ст. 74 УПК РФ.

Заключение эксперта составлено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе, ст. 80 УПК РФ, процедура проведения экспертизы соблюдена.

Показания подсудимого и свидетелей обвинения в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с совокупностью других доказательств. Отдельные мелкие неточности не влияют на доказанность вины подсудимого.

Действия Овчарова Р.С., связанные с незаконным хранением психотропного вещества вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Суду не представлено достаточных доказательств, прямо указывающих на наличие у Овчарова Р.С. соответствующей договоренности о сбыте психотропных веществ их потребителям.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным хранением психотропных веществ, в том числе, содержание их при себе либо в автомобиле для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих веществ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о том, что Овчаров Р.С. имел умысел на покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, суд считает, что выводы предварительного следствия о наличии такого умысла, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех имеющих значение обстоятельств для правильной квалификации действий подсудимого.

Какие-либо иные данные, свидетельствующие о том, что хранящиеся у Овчарова Р.С. психотропные вещества были приобретены именно с целью сбыта, в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу, суд квалификацию государственным обвинителем действий Овчарова Р.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ находит правильной, поскольку они (действия) выразились в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение психотропного вещества наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого вещества составило крупный размер.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию психотропных веществ, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечаний 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Овчарова Р.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, квалифицированы государственным обвинителем правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Овчаров Р.С. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, Настоятелем Успенской церкви села Демьяново гор. Клина, по месту работы и из детского сада дочери – положительно, способствовал правоохранительным органам в раскрытии преступлений в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овчарова Р.С., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями; воспитание малолетнего ребенка без участия матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, а также активное способствование в раскрытии преступления в отношении другого лица (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Овчарову Р.С. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении Овчарова Р.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления Овчарова Р.С. без реального отбывания наказания и не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть об условном осуждении.

Наказание Овчарову Р.С. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, с учетом интересов семьи виновного, положительных сведений о его личности, поведения после совершения преступления и наличия по делу, кроме предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, множества других смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Овчарову Р.С. срок наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Поскольку Н. ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вид исправительного учреждения ему надлежит избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчарова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Овчарову Р.С. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Овчарову Роману Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество – /название наркотического средства/ остаточной массой /масса/ хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу /адрес/, - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица; автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, хранящийся у свидетеля Ж., - передать по принадлежности; светокопии свидетельства о регистрации указанного транспортного средства и водительского удостоверения на имя Овчарова Р.С., хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда                                                          Д.Г. Шарапов