Решение по делу № 8Г-19643/2024 [88-20365/2024] от 26.09.2024

УИД 66RS0024-01-2011-001815-91

№ 88-20365/2024

мотивированное определение

составлено 15 ноября 2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск     15 ноября 2024 г.

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тиуновой Т.В., рассмотрев материал № 13-244/2023 по заявлению Семенова Вадима Евгеньевича о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока по гражданскому делу № 2-221/2012 по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Барабановой Ларисе Борисовне, Шалаковой Татьяне Борисовне, Обществу с ограниченной ответственностью «Искусство подарка» о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Шалаковой Татьяны Борисовны, Барабановой Ларисы Борисовны на апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 января 2024 г.,

установил:

Семенов В.Е. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока по гражданскому делу № 2-221/2012 по иску ОАО «Уралтрансбанк» к Барабановой Л.Б., Шалаковой Т.Б., ООО «Искусство подарка» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 августа 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 19 января 2024 г. определение от 11 августа 2023 г. отменено. По делу принято новое определение. Произведена замена взыскателя ОАО «Уральский транспортный банк» (ОАО Уралтрансбанк») на его правопреемника Семёнова В.Е. по гражданскому делу №2-212/2012 по иску ОАО «Уральский транспортный банк» (ОАО Уралтрансбанк») к Барабановой Л.Б., Шалаковой Т.Б., ООО «Искусство подарка» в отношении должников Шалаковой Т.Б., ООО «Искусство подарка». Выданы Семёнову В.Е. дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу №2-212/2012 в отношении должников Шалаковой Т.Б., ООО «Искусство подарка». В удовлетворении заявления Семёнова В.Е. о правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, выдаче дубликата в отношении Барабановой Л.Б. отказано.

В кассационной жалобе Шалакова Т.Б., Барабанова Л.Б. просят об отмене апелляционного определения.

5 ноября 2024 г. Шалакова Т.Б., Барабанова Л.Б. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, в которой заявители просят принять отказ от кассационной жалобы и производство по ней прекратить.

Судья установил, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обсудив ходатайство Шалаковой Т.Б., Барабановой Л.Б. об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст.39 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Установив, что отказ заявителей Шалаковой Т.Б., Барабановой Л.Б. от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа им понятны, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по кассационной жалобе – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

принять отказ Шалаковой Татьяны Борисовны, Барабановой Ларисы Борисовны от кассационной жалобы на апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 января 2024 г.

Производство по кассационной жалобе Шалаковой Татьяны Борисовны, Барабановой Ларисы Борисовны прекратить.

Судья