Решение по делу № 2-571/2024 от 19.06.2024

Дело №2-571/2024

33RS0012-01-2024-001049-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Егорове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Варламовой Елены Александровны к администрации Флорищинского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области и администрации Кольчугинского района Владимирской области об <данные изъяты> и признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Варламова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Флорищинского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области и администрации Кольчугинского района Владимирской области об <данные изъяты>, признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности - в порядке наследования, на ? долю в праве общей долевой собственности – в силу приобретательной давности; признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка и ? доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу. Истец приняла наследство путем подачи заявления нотариусу. Родной брат истца Кириллов В.А. к нотариусу не обращался, принимать наследство не желает. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано с указанием на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО3, сменив фамилию на ФИО1. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году родилась истец, в ДД.ММ.ГГГГ её брат. В обоих свидетельствах о рождении наследодатель указана как ФИО2 В органах ЗАГС нет сведений о смене ей фамилии с ФИО1 на ФИО2. Истец полагает, что, вступив в брак, мама не поменяла паспорт и в нем осталась её девичья фамилия ФИО2. Все правоустанавливающие документы мамы, полученные после рождения истца и её брата, выданы на фамилию ФИО1. Вероятно, мама позднее поменяла паспорт. С отцом истца и её брата ФИО5 мама в браке не состояла. Его местонахождение не известно. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года мама сожительствовала с ФИО6 Они вели общее хозяйство. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году наследодателю и ФИО6 на условиях социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, которую они приватизировали в совместную собственность без определения долей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Мама пользовалась квартирой после его смерти, делала в ней ремонт и содержала до своей смерти. После смерти мамы квартиру содержит истец, которая оплачивает её, делала в ней ремонт, иногда ночует в квартире. Фактически истец и её мама владели и пользовались долей квартиры, принадлежавшей ФИО6, с момента его смерти, т.е. 23 года. Кроме того, на основании постановления главы <адрес> сельского поселения Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировать права на унаследованное имущество во внесудебном порядке истец не может ввиду того, что <данные изъяты> в свидетельстве о рождении истца мать указана как ФИО2, хотя фактически носила фамилию ФИО1.

Истец Варламова Е.А. и её представитель Олейник Т.Г. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании по делу истец Варламова Е.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что её мать – ФИО1. Она состояла в браке с ФИО3. Истец не знала этого человека. Отношения с ФИО3 у матери не сложились, <данные изъяты>. Истцу не известно, расторгли ли они официально брак. Потом мать встретила её отца - ФИО5 В её свидетельстве о рождении указана девичья фамилия матери «ФИО2». В браке с отцом родился также брат истца Кириллов Владимир. Когда истцу было пять лет, отец погиб. Мать осталась одна с двумя детьми. В официальном браке родители не состояли. Спустя время после смерти отца мать встретила однофамильца отца – ФИО6. Они вместе работали и стали совместно проживать в квартире матери по адресу: <адрес>. ФИО6 участвовал в приватизации данной квартиры. Когда ФИО6 умер, мать стала одна содержать квартиру, делать в ней ремонт. После смерти матери истец на протяжении 11 лет содержит квартиру, оплачивает все платежи. В настоящее время в квартире проживает её брат, <данные изъяты>. Еще у них был земельный участок в <адрес>. Там сажали картошку. Всего у истца два брата – Заляев Альберт Владимирович (<данные изъяты>) и Кириллов Владимир Александрович. Заляев А.В. проживает в <адрес>. Оба брата отказались у нотариуса от наследства после смерти матери.

Представители ответчиков, администрации Флорищинского сельского поселения Кольчугинского района Владимирской области и администрации Кольчугинского района Владимирской области, в судебное заседание не явились. В отзывах на исковое заявление просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 35, 47).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Заляев А.В. (л.д. 128), Кириллов В.А. (л.д. 123), нотариус Гатаулина Г.А. (л.д. 72) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражали.

Заляев А.В. ранее в судебном заседании <данные изъяты> Пояснил, что его мамой и мамой сестры – истца Варламовой Е.А. является ФИО1. У мамы было трое детей: он, сестра и брат Кириллов Владимир Александрович. Мама скончалась. С его отцом она разошлась, когда ему не было года. О его отце ему ничего не известно. Ему было 5 лет, когда он его видел. Отец уехал в <адрес>. У последнего фактического мужа матери – сожителя ФИО6 была дочь. С иском сестры он согласен. После смерти матери наследником является только сестра. Он и брат написали отказ от наследства у нотариуса. Он на наследство не претендует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириллова Г.С., извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что Варламова Е.А., дочь ФИО1, приобрела право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности - в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, на ? долю в праве общей долевой собственности – в силу приобретательной давности, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с самого рождения знает семью истца. Её семья всегда проживала по адресу: <адрес>. Мать истца ФИО1 У неё был муж ФИО6 До него у ФИО1 были другие мужья. У ФИО1 было трое детей: истец, Заляев Альберт и Кириллов Владимир. Альберт от другого отца. Девичья фамилия ФИО1 – ФИО2. Ей известно, что истец не имеет возможности получить наследство после смерти матери ввиду того, что в свидетельстве о рождении истца указана девичья фамилии её матери – ФИО2, а по документам она была ФИО1. ФИО1 в квартире проживала с сыном Владимиром и мужем ФИО6. ФИО1 содержала квартиру после смерти мужа. Сейчас содержит квартиру истец. Она оплачивает все платежи за квартиру, делает ремонт. В квартире проживает брат истца Владимир. Варламова Е.А. помогает брату, <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> Семью ФИО1 хорошо знала. У неё был муж ФИО6, в официальном браке они не состояли. ФИО1 похоронила ФИО6, проживала одна. За ней ухаживала Варламова Е.А., помогала с братом и в содержании квартиры. Родственников ФИО6 никогда не видела и не знает их. Никаких споров относительно квартиры по адресу: <адрес>, никогда не возникало. Ей известно, что в свидетельстве о рождении истца указана девичья фамилия матери ФИО2, а не ФИО1. На момент рождения истца у ФИО1 была фамилия ФИО1. Почему возникла такая ошибка в документах ей не известно.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО3, сменив фамилию на ФИО1. Брак не расторгался. Имела детей: ФИО6 (в браке – Варламову) Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кириллова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в записях актов о рождении детей мать указана под девичьей фамилией ФИО2, а также Заляева А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41, 52, 82).

Наследственных дел к имуществу ФИО3 не имеется (л.д. 130).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО7. Брак не расторгался. Имел детей: Кириллову Галину Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, также ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Умер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (42-45).

Наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось (л.д. 30).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к её имуществу не заводилось (л.д. 129, 141). Данных о месте регистрации ФИО8 судом не установлено (л.д. 153-154, 158-164).

По договору о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО1 и ФИО6 в порядке приватизации. На договоре имеется штамп о регистрации в БТИ (л.д. 20).

По данным Межрайонного отдела № 6 ГУП ВО «БТИ» квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится в совместной собственности ФИО1 и ФИО6 (л.д. 22). В ЕГРН право собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д. 68).

ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2200 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о подтверждении почтового адреса объекта (л.д. 15-16, 69-70).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что её единственным наследником по закону, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является Варламова Е.А. В составе наследства заявлены ? доля в праве на спорную квартиру и спорный земельный участок. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Родство Варламовой Е.А. с ФИО1 документально не подтверждено (л.д. 25, 46, 90-122).

Анализируя позиции сторон, показания свидетелей, иные материалы дела, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на ? долю в праве общей долевой собственности - в порядке наследования по закону после смерти своей матери ФИО1, на ? долю в праве общей долевой собственности – в силу приобретательной давности, поскольку с 2001 года мать истца и истец добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанной долей, не востребованной наследниками собственника. Также истец приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

При этом суд учитывает, что <данные изъяты> признание за истцом права собственности на спорное имущество во внесудебном порядке невозможно. Возражений против удовлетворения исковых требований не поступило.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варламовой Елены Александровны (<данные изъяты>) удовлетворить.

<данные изъяты>

Признать за Варламовой Еленой Александровной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Варламовой Еленой Александровной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую на праве собственности ФИО6, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                 О.В. Макаров