Решение по делу № 33-3-228/2024 (33-3-11168/2023;) от 27.11.2023

Судья Эминов А.И. дело № 33-3-11168/2023

33-3-228/2024

№ 2-878/2023

26RS0003-01-2023-000304-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционному представлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Соболева Г.Г. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.04.2023,

по гражданскому делу по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Таксист 2», администрации города Ставрополя, Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Таксист 2», администрации города Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства, законодательства об отходах,
в результате которой в деятельности Садоводческого некоммерческого товарищества «Таксист 2» выявлены нарушения названного законодательства. Проверкой установлено, что в нарушение требований
ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. ст. 7, 14, 18 ст. 7 Федерального закона
от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «в» ст. 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, п. 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 г. № 1039, приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021
№ 190, п. 5.10 СП 53.13330.2019, СНТ «Таксист 2» не приняты меры по обустройству на территории СНТ мест (площадок) накопления ТКО, отвечающих требованиям СП 53.13330.2019, заявки на включение таких площадок в муниципальный реестр и схему мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не направлены, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся на территории садового некоммерческого товарищества, с региональным оператором не заключен. Бездействие СНТ «Таксист 2», выражающееся в непринятии мер к организации обращения с 2 твердыми коммунальными отходами, образовавшимися на территории садового некоммерческого товарищества, нарушает конституционное право неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, иных лиц на благоприятную окружающую среду, может привести к образованию несанкционированных (стихийных) свалок, ненадлежащему транспортированию и размещению отходов, что в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В целях устранения выявленных нарушений, 24.06.2022 председателю правления СНТ «Таксист 2» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. 14.07.2022, указанное представление рассмотрено председателем правления Библиной С.С. Согласно информации о результатах рассмотрения представления от 14.07.2022 в СНТ «Таксист 2» отсутствует единый договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, площадка для накопления твердых коммунальных отходов на территории товарищества отсутствует. Таким образом, СНТ «Таксист 2» мер по устранению нарушений законодательства об отходах, природоохранного законодательства, не принято.

С учетом изложенного, просил суд признать незаконным бездействие садоводческого некоммерческого товарищества «Таксист-2», выразившееся в непринятии в период с 24.06.2022 по настоящее время мер по созданию на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Таксист-2» мест (площадок) накопления ТКО, отвечающих требованиям СП 53.13330.2019, подаче заявки на включение таких площадок в муниципальный реестр и схему мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся на территории садового некоммерческого товарищества, возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Таксист-2» обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подать в администрацию города Ставрополя заявку на включение места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в муниципальный реестр и схему мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Таксист-2» в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, направить региональному оператору ООО «Эко-Сити» заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, возложить на администрацию города Ставрополя обязанность в срок не позднее одного месяца со дня поступления заявления согласовать садоводческому некоммерческому товариществу «Таксист-2» создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, либо определить для садоводческого некоммерческого товарищества «Таксист 2» место размещения площадки накопления твердых коммунальных отходов.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором Соболевым Г.Г. подано апелляционное представление, в котором он просит решение суда от 10.04.2023 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом при вынесении обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что отсутствует подъездная дорога к территории СНТ «Таксист 2», не освобождает СНТ от исполнения обязанности по созданию площадки накопления ТКО, заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Судом не исследовались доказательства невозможности создания контейнерной площадки по накоплению ТКО на территории СНТ.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционного представления, представитель ответчика СНТ «Таксист-2» Гереймович Э.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.06.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции
от 10.10.2023 апелляционное определение от 28.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что судебной коллегией не проверены доводы ответчика об отсутствии возможности с соблюдением требований санитарных правил организовать площадку для твердых коммунальных отходов в пределах границ садоводческого некоммерческого товарищества.

Из изложенного следует, что предметом апелляционного рассмотрения является апелляционное представление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Соболева Г.Г. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.04.2023.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные
в апелляционном представлении прокурора с учетом возражений на него и отзывов, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Федеральный закон от 29 июля 2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 1 статьи 7 называет одной из целей осуществления деятельности товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу пункта 6 части 7 статьи 18 названного Федерального закона к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального органа относится принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания данных норм Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом самостоятельно заключает договоры с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу указанных норм права, для садоводческого некоммерческого товарищества заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесено, кроме прочего, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Из приведенных норм следует, что на органы местного самоуправления федеральным законодателем возложена обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия ими решения в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования, законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 3 и 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года N 1039, предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

По смыслу вышеприведенных норм права, на органы местного самоуправления действующим законодательством может быть возложена обязанность по организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в пределах территории соответствующего муниципального образования, включая и те территории, на которых расположены объединения собственников земельных участков и частные домовладения, при установлении факта невозможности организации мест накопления твердых коммунальных отходом самим садовым товариществом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом,
на территории СНТ «Таксист 2» отсутствуют места (площадки) накопления ТКО, отвечающих требованиям СП 53.13330.2019, заявки на включение таких площадок в муниципальный реестр и схему мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов не направлены, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся на территории садового некоммерческого товарищества, с региональным оператором
не заключен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что территория СНТ СТ «Таксист-2»
не соединена с автомобильной дорогой общего пользования подъездной дорогой, законного въезда и выезда на территорию товарищества не имеется, со всех сторон территория СНТ «Таксист-2» окружена земельными участками СНТ «Превосходное», СНТ «Рябина», СНТ «Комплекс», СНТ «Авангард» и автомобильной дорогой регионального значения «Северный обход <адрес>».

При этом, судом отмечено, что СНТ «Таксист-2» неоднократно обращалось в администрацию г. Ставрополя, Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, начальнику ОГИБДД ОМВД России Шпаковского района Ставропольского края по вопросу обустройства подъездной дороги к СНТ «Таксист-2», однако обращения оставлены без удовлетворения, данный вопрос до настоящего времени не рассмотрен и разрешен по существу.

В доводах апелляционной жалобы ответчик СНТ «Таксист 2» указывает на отсутствие возможности с соблюдением требований санитарных правил организовать площадку для твердых коммунальных отходов в пределах границ садоводческого некоммерческого товарищества.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований являлось установление технической возможности организации площадки сбора твердых коммунальных отходов в пределах границ земельного участка товарищества.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В настоящем случае выяснение технической возможности организации площадки сбора твердых коммунальных отходов в пределах границ земельного участка садового товарищества для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

На основании изложенного, учитывая указание Пятого кассационного суда общей юрисдикции, а также доводы ответчика, судебной коллегией
по ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Южное Независимое Экспертное Бюро-26". На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли строительство площадки сбора и накопления твердых коммунальных отходов в пределах границ земельного участка садоводческого товарищества «Таксист-2» (город Ставрополь, Октябрьский район, Ташлянская долина) в соответствии со Сводом правил <адрес> «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» утверждённых приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 № 849 (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) и иными действующими строительными и санитарными нормами и правилами?

2. Возможна ли организация проезда на территории садоводческого товарищества «Таксист-2» специальной автомобильной техники в целях вывоза твердых коммунальных отходов с площадки для сбора и накопления твердых коммунальных отходов, при возможности строительства таковой на территории СНТ, в соответствующими нормами и правилами организации автомобильного движения?

Согласно выводов экспертного заключения № 178 от 27.02.2024, возможные варианты размещения площадки накопления твердых коммунальных отходов вызывают пересечение границ санитарной зоны вокруг неё радиусом 15-20 м. с границами земельных участков; закрепленных в ЕГРН, либо соответствующих Схеме ДНТ «Таксист-2»,
с учетом фактически существующих границ территориальных зон и кадастровых кварталов, а также соседних садоводческих товариществ. Исходя из требований СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства» не имеется технической возможности организации (строительства) площадки сбора и накопления твердых коммунальных отходов в пределах границ земельного участка садоводческого товарищества «Таксист-2» (город Ставрополь, Октябрьский район, Ташлянская долина) в соответствии со Сводом правил СП 53.13330.2011 (53.13330.2019) «СНиП 30-02-97*». «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» утверждённых приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 № 849 (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*) и иными действующими строительными и санитарными нормами и правилами.

Для организации проезда на территории садоводческого товарищества «Таксиет-2»специальной автомобильной техники в целях вывоза твердых коммунальных отходов необходим прежде всего организованный, в соответствии с нормами и правилами организации автомобильного движения, съезд с автодороги Северный обход г. Ставрополя.

Конкретные параметры организации проезда для вывоза отходов с площадки для сбора и накопления твердых коммунальных отходов не рассматриваются, так как в соответствии с исследованием по вопросу 1 отсутствует возможность строительства таковой площадки на территории садоводческого товарищества «Таксист 2».

Судебная коллегия находит заключение экспертизы ООО "Южное Независимое Экспертное Бюро-26" № 178 от 27.02.2024 полным, обоснованным и содержащим исчерпывающие выводы, основанные
на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечающим требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов Мельничук А.Н., Чергинцова А.В., были предоставлены все имеющиеся
в материалах дела доказательства, которые экспертом исследовались, проведен осмотр территории СНТ, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов её проводивших и предупрежденных
об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
в соответствии со статьей 307 УК РФ, судебной коллегии не представлено.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Судебная коллегия считает возможным в силу ст. 327.1 ГПК РФ принять в качестве нового доказательства вышеуказанное заключение судебной экспертизы № 178 от 27.02.2024 и положить содержащиеся в нем выводы в основу судебного акта.

Оценив выводы экспертного заключения ООО "Южное Независимое Экспертное Бюро-26" № 178 от 27.02.2024, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.04.2023, подлежит оставлению без изменения.

Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии технической возможности организации (строительства) площадки сбора и накопления твердых коммунальных отходов в пределах границ земельного участка СНТ «Таксист 2».

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии
с данными требованиями.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя
от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.03.2024.

Председательствующий

Судьи: