Решение по делу № 2-545/2024 от 13.09.2024

УИД ХХХ

производство по делу № 2-545/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Рыжкова А.Е.

при секретаре: Барковской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса

                                  17 октября 2024 года

         гражданское дело по исковому заявлению Ушаревой Е.С. к Савченко Е.Ю. и Савченко И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ушарева Е.С. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием к Савченко Е.Ю. и Савченко И.С.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Истцу по праву собственности принадлежит автомобиль марки «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) ХХХ, регистрационный знак ХХХ, что подтверждается ПТС ХХХ, выданным ООО «ХММР» ХХХ и свидетельством о регистрации ХХХ, выданным ХХХ Данный автомобиль был поврежден в результате ДТП: столкновения с автомобилем марки «LIFAN MYWAY», идентификационный номер (VIN) ХХХ, регистрационный знак ХХХ принадлежащим по праву собственности Савченко И.С.. ДТП произошло ХХХ в 14.30 на автодороге Р255 «Сибирь» 434 км. +38 м. в Чебулинском районе Кемеровской области. Виновным в ДТП является ответчик Савченко Е.Ю., которая в нарушение правил п. 9.1. Правил дорожного движения РФ не учла безопасную дистанцию, не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий впереди автомобиль Истца.

Ответственность Савченко Е.Ю. по закону об ОСАГО не застрахована.

Автомобиль Истца в результате ДТП был поврежден. Согласно экспертному заключению № ХХХ независимой технической экспертизы, об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) ХХХ регистрационный знак ХХХ, стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля на дату повреждения ХХХ составляет без учета износа деталей 921 800 рублей. Стоимость услуг по восстановительному ремонту не превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии.

Таким образом, действиями ответчика Савченко Е.Ю. истцу причинен материальный вред в размере 921 800 рублей, который подлежит возмещению ответчиками солидарно путем взыскания с них в пользу истца денежных средств в указанном размере.

Автомобиль истца не восстановлен.

Гражданская ответственность Савченко Е.Ю, в соответствии с законом об ОСАГО не застрахована.

В случае, когда ответственность лица, управлявшего транспортным средством не застрахована, он отвечает перед потерпевшим солидарно с законным владельцем источника повышенной опасности.

Ответчика не возместили истцу причиненный вред. В связи с чем истец избрал судебный способ защиты своих прав.

В связи с обращением в суд истец понес следующие расходы:

Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы (оценки) в ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» в размере 7000 рублей;

Расходы по оплате юридических услуг по представительству интересов истца в суде в размере 20 000 рублей;

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12 418 рублей;

Расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности с полномочиями представителя в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Савченко Е.Ю, и Савченко И.С., в пользу Ушаревой Е.С,, в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля 921 800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности 3200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 20 000 рублей, копеек в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 418 рублей, а всего 964 418 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о дне судебного заседания надлежащим образом уведомлены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с последующим направлением в их адрес копии принятого судебного решения по делу.

Ответчики Савченко Е.Ю. и Савченко И.С. о дне судебного заседания надлежащим образом уведомленные, в судебное заседания не явились. В суд ими направлено заявления, в котором они проситят рассмотреть дело в их отсутствие. По заявленным исковым требованиям возражений не имеют. Просили суд принять признание исковых требований ответчиками. Не возражают против вынесения решения по делу путем признания исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя истца и ответчиков, с последующим направлением в их адрес копии принятого судом решения.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением и заявлениями ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если признания иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как установлено в судебном заседании, признание иска ответчиками Савченко Е.Ю. и Савченко И.С. выражено добровольно и осознанно, последствия признания иска и принятия его судом ответчикам известны.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиками, судом не установлено.

Кроме этого, признание иска ответчиками Савченко Е.Ю. и Савченко И.С. не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований истца ответчиками Савченко Е.Ю. и Савченко И.С.

Исковые требования Ушаревой Е.С. к Савченко Е.Ю. и Савченко И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Савченко Е.Ю.,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХХХ (паспорт ХХХ) и Савченко И.С.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ (паспорт серии ХХХ) солидарно в пользу Ушаревой Е.С.,ХХХ года рождения, ХХХ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХХХ (паспорт ХХХ) в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 921 800 (девятьсот двадцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности, 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя и 12 418 (двенадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 964 418 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

         Решение в его окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья:                 А.Е. Рыжков