Решение по делу № 33а-539/2018 от 19.03.2018

Судья Порфирьева И.В. дело № 33а-539/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 10 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Матвеева А.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Матвеева А. Н. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матвеев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее МВД по Республике Марий Эл) о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Марий Эл (далее ЦЖБК) о снятии его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности на административного ответчика восстановить его на соответствующем учете с <дата>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с <дата> состоял на учете в МВД по Республике Марий Эл в качестве нуждающегося в жилом помещении, после увольнения из органов внутренних дел в <...> году по сокращению штатов жилым помещением обеспечен не был, продолжал состоять на учете, решением ЦЖБК от <дата> был снят с учета на основании пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) вследствие того, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Считает данное решение ЦЖБК незаконным, поскольку земельный участок был предоставлен ему в собственность для жилищного строительства в 2014 году как ветерану боевых действий в качестве дополнительной меры социальной поддержки названной категории граждан, реализация которой не требует того, чтобы ветеран являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Таким образом, это обстоятельство не должно влечь снятие его с жилищного учета в МВД по Республике Марий Эл. Кроме того, жилой дом на земельном участке отсутствует, его строительство не ведется, то есть улучшения жилищных условий Матвеева А.Н. не произошло, он с семьей: супругой, дочерью, родителями продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: г. <...> <адрес>, общей площадью <...> предоставленной родителям Матвеева А.Н. в <...> году на условиях договора социального найма, в которой также зарегистрированы его две сестры. Таким образом, правовые основания для снятия его с жилищного учета отсутствуют.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Матвеев А.Н. просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального права. Настаивает на правомерности своей позиции. Считает не подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям и противоречащим Конституции Российской Федерации пункт 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ. Указывает также, что судом не учтено нарушение административным ответчиком процедуры снятия его с жилищного учета, которое произведено с пропуском установленного в части 2 статьи 56 ЖК РФ срока, поскольку сведениями о приобретении им земельного участка в собственность ЦЖБК располагала еще в 2014 году.

Проверив материалы административного дела, учетного дела Матвеева А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Матвеева А.Н. и его представителя Сызранцевой Е.Б., поддержавших апелляционную жалобу, представителя МВД по Республике Марий Эл Александрова А.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матвеев А.Н. как сотрудник органов внутренних дел <дата> принят на учет в МВД по Республике Марий Эл в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 9).

<дата> Матвеев А.Н. обратился к главе Пекшисолинского сельского поселения с заявлением о выделении земельного участка под строительство жилого дома как ветерану боевых действий (л.д. 14).

Постановлением администрации муниципального образования «Пекшисолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 30 октября 2014 года № 508 Матвееву А.Н. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>,
<адрес> <...> Право собственности Матвеева А.Н. на земельный участок зарегистрировано <дата> (<...>

Решением ЦЖБК от <дата> Матвеев А.Н. снят с жилищного учета на основании пункта 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ в связи с предоставлением земельного участка для строительства жилого дома (<...>).

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства данного дела, оценив представленные доказательства, проанализировав положения ЖК РФ, Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Закона Республики Марий Эл от 17 июля 2003 года № 32-З «О порядке управления находящимися в государственной собственности земельными участками и регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл», действовавшего на момент предоставления Матвееву А.Н. земельного участка, а также действующего Закона Республики Марий Эл от 27 февраля 2015 года № 3-З «О регулировании земельных отношений в Республике Марий Эл», Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в судебных актах от 04 декабря 2007 года № 965-О-П, от 15 мая 2006 года № 5-П, пришел к обоснованному выводу о законности решения ЦЖБК о снятии административного истца с жилищного учета, поскольку он в 2014 году реализовал в установленном порядке свое право на получение от органа местного самоуправления земельного участка для жилищного строительства.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий принятых на учет нуждающихся в жилье до введения в действие ЖК РФ граждан (социально незащищенных - прежде всего).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев принятия граждан на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохранение за этими гражданами права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Снятие же указанных граждан с учета производится по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из положения пункта 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ, после получения в 2014 году земельного участка в собственность для жилищного строительства, Матвеев А.Н. перестал считаться нуждающимся в улучшении жилищных условий. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, право выбора конкретной жилищной гарантии принадлежит самому гражданину. Свое право выбора административный истец реализовал добровольно, земельный участок для строительства жилья предоставлен по его заявлению. Фактическое использование
Матвеевым А.Н. земельного участка для огородничества, а не для строительства жилого дома правового значения в данном споре не имеет, так как собственник по своему усмотрению использует принадлежащее ему имущество.

Также не являются юридически значимыми в данном деле обстоятельства, связанные с получением административным истцом земельного участка в собственность для жилищного строительства. Суд первой инстанции дал оценку доводам административного истца, ссылающегося на то, что поскольку земельный участок предоставлен ему как ветерану боевых действий без учета критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий, то он не может быть снят с жилищного учета по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 56
ЖК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключений в части применения данной правовой нормы к административному истцу, исходя из положений действующего федерального и регионального законодательства, подробно проанализированных в судебном решении, не имеется. При этом довод о несоответствии Конституции Российской Федерации пункта 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку проверку соответствия Конституции Российской Федерации положений федерального закона суды общей юрисдикции не осуществляют. В силу части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации такие дела разрешает Конституционный Суд Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на пропуск установленного в части 2 статьи 56
ЖК РФ срока принятия решения о снятии Матвеева А.Н. с жилищного учета бездоказательна, поскольку согласно материалам учетного дела
Матвеева А.Н. данные о наличии у него в собственности земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предоставленного бесплатно органом местного самоуправления, появились у административного ответчика <дата>, решение о снятии административного истца с жилищного учета принято <дата>, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 56 ЖК РФ. Кроме того, нарушение данного срока не влечет сохранение за гражданином права состоять на жилищном учете при отсутствии оснований для получения жилого помещения, предусмотренных статьей 51 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ЖК РФ соответствующее решение должно быть принято уполномоченным органом не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Между тем, срок, указанный в данной норме, не является пресекательным, поскольку в ЖК РФ не содержится запрета на принятие решения о снятии гражданина с жилищного учета и по истечении данного срока.

Таким образом, учитывая, что Матвеев А.Н. улучшил свои жилищные условия, получив в собственность бесплатно для целей жилищного строительства земельный участок, суд верно расценил решение жилищной комиссии МВД по Республике Марий Эл о снятии его с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, как законное, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами, предусмотренными КАС РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий	Г.В. Попов
Судьи	В.В. Братухин Э.И. Салихова