Решение по делу № 33-6245/2020 от 01.06.2020

судья: Саломатин А.А. гр. дело №33-6245/2020

(гр. дело № 2-11/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

судей: Захарова С.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ГКВД» в лице представителя по доверенности Жданова А.М. на решение Самарского районного суда г.Самары от 04.02.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Вишняковой Л.В. к ООО «Группа компаний взыскания долгов» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа компаний взыскания долгов» в пользу Вишняковой Л.В. сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 127 958 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 273,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 163 258,90 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа компаний взыскания долгов» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 4 065,17 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя АО «Банк Интеза» - Кикоть А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.07.2019 Вишнякова Л.И., Григоращенко Я.Д., Нефедова Н.Ф. обратились в Кировский районный суд г.Самары с иском к ЗАО «Банк Интеза», ООО «Группа компаний взыскания долгов» (ООО «ГКВД»), ООО «КА «Содействие» о взыскании денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г.Самары от 10.12.2012 частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Вишняковой Л.И., Григоращенко Я.Д., Нефёдовой Н.Ф., о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.06.2008. ЗАО «Банк Интеза» в ОСП Кировского района г.Самары направлены исполнительные листы о взыскании с должников присуждённой денежной суммы. В дальнейшем ЗАО «Банк Интеза» переуступило своё право требования ООО «КА «Содействие»», что подтверждается определением Кировского районного суда г. Самары от 25.11.2015.

ООО «ГКВД» направило истцам уведомление, согласно которому в связи с реорганизацией ООО «КА «Содействие», именно ООО «ГКВД» является взыскателем, в связи с чем, между ООО «ГКВД» и истцами заключено соглашение №24/01/2018/СПЗ от 24.01.2018, согласно которому последние обязались солидарно выплатить ООО «ГКВД» 34 330 руб. в счет погашения задолженности.

Указанная сумма оплачена истцами в пользу ООО «ГКВД». Тем не менее, спустя некоторое время сотрудники ООО «КА «Содействие» предъявили к истцам требование о выплате суммы долга, позиционируя себя в качестве взыскателя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2017 договор уступки права требования, заключенный между ООО «ГКВД» и ООО «КА «Содействие», признан недействительным.

О данном решении суда ответчики истцов не уведомили и продолжали неправомерно взыскивать с них денежные средства, чем причинили им материальный ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истцы просили суд взыскать с ООО «ГКВД» в пользу Вишняковой Л.И. денежную сумму в размере 127 958 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, сумму в размере 15 273,9 руб. за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 10.09.2019 настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Самарский районный суд г.Самары.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГКВД» в лице представителя по доверенности Жданова А.М. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, передать гражданское дело по подсудности в Калининский районный суд г.Тюмени. В случае отказа в передаче дела просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылается на нарушение судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении настоящего гражданского дела. Указывает, что последний платеж от истца в пользу ООО «ГКВД» имел место 12.02.2018, то есть до вступления в силу решения арбитражного суда о признании недействительным договора цессии между ООО «КА «Содействие» и ООО «ГКВД» (21.02.2018), поэтому полагает, что ООО «ГКВД» имело право получать денежные средства от должников. Полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Указывает, что денежные средства, которые направлены истцом в пользу ООО «ГКВД», переданы в пользу ООО «КА «Содействие». Ссылается на наличие в действиях истцов признаков злоупотребления правом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20.06.2008 между ЗАО «КМБ Банк» (после реорганизации ЗАО «Банк Интеза») и Вишняковой Л.И. заключен кредитный договор КД №ННФ/18 НСД-133, по условиям которого банк предоставил Вишняковой Л.И. кредит на потребительские цели в сумме 500 000руб. под 18% годовых на срок 36 месяцев до 23.06.2011.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора банком заключены договоры поручительства № ННФ/18НСД-133/П-1 с Нефедовой Н.Ф. и №ННФ/18НСД-133/П-2 с Григоращенко Я.Д.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 10.12.2012 по гражданскому делу № 2-5251/2012 с Вишняковой Л.И., Григоращенко Я.Д., Нефёдовой Н.Ф. в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору КД №ННФ/18 НСД-133 от 20.06.2008 в размере 211 969,03 руб., в том числе основной долг - 182 776,94 руб., проценты за пользование кредитом – 24 192,09 руб., неустойка – 5 000 руб., госпошлина 5 319,69 руб.

22.09.2014 между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658394034) заключен договор уступки прав требования № 2-КЦ/2014, согласно которому последнему уступлены права требования задолженности по кредитному договору № ННФ/18 НСД-133 от 20.06.2008 в отношении Вишняковой В.И. (т.1, л.д. 77).

Определением Кировского районного суда г. Самары от 25.11.2015 по гражданскому делу № 2-5251/12 заменен взыскатель ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (л.д. 41).

07.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Вишняковой Л.И. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» (ИНН 6658394034) о взыскании задолженности в сумме 217 288,72 руб. на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Самары по гражданскому делу № 2-5251/2012 (т.1, л.д.26).

11.03.2016 между ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658394034) и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658465775) (в настоящее время - ООО «Группа компаний взыскания долгов) заключен договор уступки прав требований № ДЦ-11032016-03, согласно условиям которого были переуступлены права требования к Вишняковой Л.И.

24.01.2018 между ООО «ГКВД» и Вишняковой Л.И, заключено соглашение о погашении задолженности № 24/01/2018/СПЗ, по условиям которого Вишнякова Л.И. погашает задолженность по кредитному договору № ННФ/18 НСД-133 от 20.06.2008 в размере 68 660,72руб., переданного в рамках договора уступки прав (требований) 2-КЦ/2014 от 22.09.2014, ДЦ -11032016-03 от 11.03.2016. Сумма погашения должником образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору составляет 34 330 руб. (т.1 л.д.24). Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из справки ООО «ГКВД» следует, что задолженность Вишняковой Л.И., Нефедовой Н.Я., Григоращенко Я.Д. по кредитному договору № ННФ/18 НСД-133 от 20.06.2008 погашена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2017 по делу № А60-57107/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, договор уступки прав требований №ДЦ-11032016-03 от 11.03.2016 признан недействительным, на ООО «ГКВД» возложена обязанность вернуть в ООО КА «Содействие» (ИНН 6658394034) все полученное по договору ДЦ -11032016-03 от 11.03.2016 (т.1, л.д.28-39).

19.04.2018 ООО КА «Содействие» (ИНН 6658394034) в адрес Вишняковой Л.И. направлено уведомление о признании недействительным договора цессии ДЦ -11032016-03 от 11.03.2016, при этом истцу предложено оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору ННФ/18 НСД-133 (т.1, л.д.27).

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений № от 28.11.2017 на сумму 5000руб, № от 11.10.2017 на сумму 5000руб., № от 31.08.2017 на сумму 5000руб., № от 19.06.2017 на сумму 5000руб., № от 31.07.2017 на сумму 5000руб., № от 10.05.2017 на сумму 5000руб., № от 31.03.2017 на сумму 5000руб., № от 27.02.2017 на сумму 5000руб., № от 30.01.2017 на сумму 5000руб., № от 28.12.2016 на сумму 5000руб., № от 31.10.2016 на сумму 5000руб., № от 31.08.2016 на сумму 5000руб., № от 30.06.2016 на сумму 5000руб., № от 04.05.2016 на сумму 5000руб., № от 31.03.2016 на сумму 5000руб., № от 08.08.2016 на сумму 3000руб., № от 30.09.2016 на сумму 3000руб., № от 28.11.2016 на сумму 12 628руб., итого на общую сумму 93 628 руб.

Из платежных документов следует, что данные денежные суммы направлялись на р/с № в Филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» г.Екатеринбург, получатель платежа ООО КА «Содействие» ИНН 6658465775, назначение платежа – оплата по кредитному договору № ННФ/18 НСД-133 за Вишнякову Л.И. (л.д. 6-23).

По информации АО «Альфа-Банк» расчетный счет № открыт на имя ООО «Группа взыскания долгов» ИНН 6658465775.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.02.2018 Вишнякова Л.И. оплатила в ООО «ГКВД» денежные средства в сумме 34 330руб. в соответствии с условиями соглашения № 24/01/2018/СПЗ от 24.01.2018.

Общая сумма денежных средств, полученных ООО «ГКВД» от Вишняковой Л.И. на основании договора цессии ДЦ-11032016-03 от 11.03.2016, признанного недействительным по решению суда, составляет 127 958 руб.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что указанная денежная сумма перечислена ООО «ГКВД» надлежащему взыскателю ООО КА «Содействие» (ИНН 6658394034) и зачтена в счет погашения задолженности Вишняковой Л.И. перед ООО КА «Содействие» (ИНН 665839403) по кредитному договору № ННФ/18 НСД-133, материалы дела не содержат, как и сведений о возврате уплаченных денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт получения ответчиком ООО «ГКВД» от истца Вишняковой Л.И. денежных средств при отсутствии к тому каких-либо правовых оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ООО «ГКВД» в пользу Вишняковой Л.И. денежной суммы в размере 127 958 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена в размере 15 273, 9 руб.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным и ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ООО «ГКВД» в пользу Вишняковой Л.И. проценты по ст.395 ГК РФ в заявленном размере.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда судом первой инстанции правомерно отказано в силу следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о причинении Вишняковой Л.И. нравственных страданий в результате действий ответчика, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя, а также с оплатой государственной пошлины, разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, в силу ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ранее вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г.Самары от 10.09.2019 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г.Самары, ввиду чего данное дело не может быть направлено в другой суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ГКВД» имело право принимать денежные средства от Вишняковой Л.И., поскольку последний платеж истца по кредиту в пользу ответчика произведен до вступления в силу решения арбитражного суда о признании недействительным договора цессии №ДЦ-11032016-03 от 11.03.2016, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу норм действующего законодательства сделка, признанная недействительной, недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ООО «ГКВД» являлось ненадлежащим взыскателем с момента заключения договора цессии от 11.03.2016, ввиду чего правовые основания для удержания денежных средств, оплаченных истцом в период с указанной даты, у ответчика отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, изменив существо заявленного иска и его предмет, опровергаются содержанием оспариваемого судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решением арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2017 на ООО «ГКВД» не возложена обязанность по передаче в ООО «КА «Содействие» (ИНН 6658394034) денежных средств, уплаченных Вишняковой Л.И. в пользу ООО «ГКВД» по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все денежные средства, которые направлены истцом в пользу ООО «ГКВД», переданы в ООО «КА «Содействие» (ИНН 6658394034), допустимыми доказательствами не подтверждены, как и ссылки заявителя на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 04.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГКВД» в лице представителя по доверенности Жданова А.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: