Решение по делу № 2-1586/2020 от 06.11.2020

       Дело № 2-1586/2020

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года                                                              город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием прокурора Мизинина Н.В., представителя истца Паранькина Д.А., открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанка» (АО) (далее - Банк) с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к Долженкову В.Б., Долженковой О.Л. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскание с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 21.09.2018 года с Долженкова В.Б. в пользу «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1918126 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23790 рублей 63 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно указанного решения и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов несостоявшимися, истец вступил в права собственника на жилое помещение, поскольку оно не было реализовано, и по результатам несостоявшихся торгов передано взыскателю. На момент обращения взыскания, вступления истца в права собственника, ответчики зарегистрированы и проживали в квартире. 22.09.2020 года в адрес ответчиков направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени не исполнено, чем нарушаются права истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным иске основаниям.

Ответчики в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход право собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил «О регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 21.09.2018 года с Долженкова В.Б. в пользу «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № 2017-0002 от 26 января 2017 года в размере 1918126 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23790 рублей 63 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена при реализации на публичных торгах 2 710 651 руб. (л.д. 13-15).

С 07.02.2020 года истец является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2020 года (л.д. 97).

Как следует из копии поквартирной карточки ответчики зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 102).

Истцом 22.09.2020 года в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения, в течение 30 дней, с даты направления указанного требования (л.д. 16,17).

Вместе с тем, по состоянию на день рассмотрения дела судом, ответчики спорное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у ответчиков на основании ст. ст. 235, 237 ГК РФ утрачено право собственности на спорную квартиру, и ответчики, в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца утратили право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Также суд учитывает, что поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчика Долженкова В.Б. на это жилое помещение утрачено, истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения. При этом судом принимается во внимание, что ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняют. Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиками возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчикам судебным извещением 110.11.2020 года и было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям.

    Ответчиками не представлены письменные возражения по иску, а так не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о выселении, поскольку истец является собственником спорной квартиры, а ответчики не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире.

Решение суда о выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу <адрес>, которое производится органами регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2 от 05.11.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать прекратившими право пользования жилым помещением ФИО3 и ФИО2 квартирой по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Выселить ФИО3 и ФИО2 из квартиры расположенной по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу «Муниципального Камчатпрофитбанка» (АО) расходы по оплате госпошлины по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 21 декабря 2020 г.

Судья                                         С.Н.Анофрикова