Решение по делу № 11-91/2024 от 22.05.2024

    Мировой судья Золоторева А.Н.

26MS0066-01-2024-000349-53

11-91/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года                                                       город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> в апелляционном порядке гражданское дело по иску Самариной Л. Т. к индивидуальному предпринимателю Арашукову Р. К. о возврате денежных средств, возмещении морального вреда и оплаты услуг представителя, по апелляционной жалобе представителя истца Самариной Л. Т. - Самойловой С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Истица Самарина Л.Т. обратилась в суд с иском ответчику Арашукову Р.К. о возврате денежных средств, возмещении морального вреда и оплаты услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Самариной Л. Т. к индивидуальному предпринимателю Арашукову Р. К. о возврате денежных средств, возмещении морального вреда и оплаты услуг представителя удовлетворены частично.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Арашукова Р. К. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Самариной Л. Т. денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 40000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В бюджет муниципального образования <адрес обезличен> взыскана государственная пошлина в размере 1700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Самариной Л. Т. к индивидуальному предпринимателю Арашукову Р. К. о расторжении договора об оказании юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Самариной Л. Т. и индивидуальным предпринимателем Арашуковым Р. К., взыскании компенсации морального вреда в размере 53000 рублей: расходов на оплату услуг представителя в размере 38000 рублей – отказано.

Не согласившись с указанным решением представителем истца Самойлова С.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушениями гражданско-процессуального законодательства, мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства.

Истец Самарина Л.Т. и ее представитель Самойлова С.Н. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что надлежащим образом были уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в апелляционном порядке в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ИП Айрашуков Р.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи55,59-61,67ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд полагает, что мировым судьей при разрешении спора правильно был определен круг доказательств и установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию

Разрешая спор, судья руководствовался положениями регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Мировой судья верно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67, 86 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, установил факт повреждения принадлежащего истцу имущества по вине ответчика, обязанного следить за надлежащим состоянием своего имущества. Установив наличие и размер понесённых убытков, мировой судья пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции, как основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом, <дата обезличена> между Самариной Л.Т. (заказчик) и ИП Арашуковым Р.К. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора, обязуется оказать следующие юридические услуги (п. 1.1 договора): провести правовой анализ ситуации заказчика, оказать юридические консультации в рамках задания заказчика, подобрать необходимую нормативно-правовую базу (п.п. 1.1.1 договора); подготовить документы, необходимые в рамках представления (п.п. 1.1.2 договора); представить интересы заказчика в гос. органах и гос. учреждениях, суде 1-й инстанции (п.п. 1.1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 55000 рублей, в том числе по п.п. 1.1.<дата обезличена>0 рублей, по п.п. 1.1.<дата обезличена>0 рублей, по п.п. 1.1.<дата обезличена>0 рублей, и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 06.11. - 55000 рублей.

Согласно заданию Заказчика, Самарина Л.Т. просит оказать юридическую помощь по взысканию положенных ее дочери, СаМ. М. А., <дата обезличена> года рождения, выплат по смерти ее гражданского супруга Захаряна А. А., <дата обезличена> года рождения, погибшего в зоне СВО <дата обезличена>., а также взыскать представительские расходы по первому делу.

Стоимость услуг по указанному договору Самариной Л.Т. оплачена полностью в размере 55000 рублей, согласно квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена>, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности считает в данном случае обоснованным проверить заочное решение мирового судьи в полном объеме. В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.).

Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления. К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку одной стороной договора являлся истец Самарина Л.Т., заказывающая услуги для личных, семейных нужд, а другой стороной договора выступал ИП Арашуков Р.К., осуществляющий оказание услуг, на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей, а также п. 1 ст. 782 ГК РФ, предусмотрено право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Довод апелляционной жалобы что по спорному договору об оказании юридических услуг <номер обезличен> от 06.11.2023г., заключенному между Самариной Л. Т. и Арашуковым Р. К., обязательство по которому ответчик так и не исполнил, и компенсация морального вреда в части в размере 2000 (рублей взысканная судом считает ее необоснованно заниженной по существу не свидетельствует о нарушении реализации принадлежащего истцу права, потребитель Самарина Л.Т. имела право в любое время отказаться от услуг, предусмотренных договором при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению возражений на исковые требования, которым мировым судьей была дана оценка и к несогласию с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного решения.

Исходя из вышеуказанного, выводы мирового судьи, содержащиеся в решении, соответствует обстоятельствам дела, является правильным и мотивированным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований к отмене судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Самариной Л. Т. к индивидуальному предпринимателю Арашукову Р. К. о возврате денежных средств, возмещении морального вреда и оплаты услуг представителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Самариной Л. Т. - Самойловой С.Н. – без удовлетворения.

Судья                                     Е.С.Данилова