Решение по делу № 2-1800/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1800/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-001526-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Фетисову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Фетисову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что АО «Почта Банк» на основании кредитного договора № 39018679 от 13.12.2018г., заключенного через удаленные каналы обслуживания, выдало ответчику кредитную карту Visa Platinum с кредитным лимитом в размере 100 000 рублей, со сроком действия 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита.

Ранее, в связи с образовавшейся задолженностью, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 39018679. Определением    мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда от 07.11.2022г., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с уклонением Заемщика от исполнения обязанностей, на 01.02.2023г. за период с 13.03.2020г. по 01.02.2023г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 81 273,52 рублей.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Фетисова Е.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 39018679 от 13.12.2018г. в размере 81 273,52 рублей, из которых: 79 130,52 рублей – задолженность по основному долгу, 2 143,00 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 368,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фетисов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил.

Суд, с учетом изложенного, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По настоящему делу судом установлено.

13.12.2018 года Банк заключил с Должником Фетисовым Е.В. Кредитный договор N 39018679, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 N 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол N 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними, следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

• Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

• Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

• Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем) исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. На 01.02.2023 года размер задолженности на период с 13.03.2020 по 01.02.2023 г. составляет 81 273,52 рубля, из них 0,00 рублей задолженность по процентам, 79 130,52 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 2 143,00 рубля задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, то есть не исполнил обязательства, предусмотренных законом и договором.

Таким образом, судом установлено, что Фетисовым Е.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № 39018679.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

24.02.2021г. на основании заявления взыскателя мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 39018679 с Фетисова Е.В., который впоследствии отменён соответствующим определением суда от 07.11.2022г., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, у АО «Почта Банк» возникает право взыскать задолженность с Заемщика в порядке искового производства.

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность за период с 13.03.2020г. по 01.02.2023г. в сумме 81 273,52 руб., в том числе: комиссии - 2 143,00 руб., просроченный основной долг - 79 130,52 руб.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными, суд удовлетворяет требования истца в указанной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фетисова Е.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 638,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Фетисову Евгению Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фетисова Евгения Витальевича, 15.12.1996 года рождения, уроженца г.Волгограда в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 39018679 от 13.12.2018г. в размере 81 273,52 рублей, из которых: 79 130,52 рублей – задолженность по основному долгу, 2 143,00 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с Фетисова Евгения Витальевича в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 638,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней 20 апреля 2023 года.

Судья:                         Л.В.Ильченко