Решение по делу № 2-1640/2018 от 20.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года                     г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                             Галкиной Т.В.,

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора     Карпова А.С.,

истца                                     Семенова В.Г.,

представителя истца                          Трофимец Н.В.,

ответчика Карелиной О.В.,

представителя ответчика                 Масловой О.В.,

при секретаре                          Боярской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.Г. к Карелиной О.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Семенов В.Г. обратился в суд с иском к Карелиной О.В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ему были причинены телесные повреждения в виде перелома обеих ног, сотрясение головного мозга, причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 16.11.2016 года, вступившим в законную силу Карелина О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате полученных травм истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, у него было сотрясение головного мозга, сломаны обе ноги, до настоящего времени он не может восстановиться, выполнять некоторые виды работ. В связи с этим просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также возместить судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

    В судебном заседании истец и его представитель Трофимец Н.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить. В обоснование требований дополнительно пояснили, что в связи с полученными травмами Семенов В.Г. длительное время проходил стационарное, а затем амбулаторное лечение, перенес операции, испытывал физические страдания, нравственные страдания от невозможности вести прежний образ жизни. Кроме того в результате полученной травмы головы у истца ухудшилось зрение.

    Ответчик Карелина О.В. и ее представитель Маслова О.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что Карелина О.В. не оспаривает своей вины в произошедшем ДТП и причинении истцу морального вреда, однако считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена и не соответствует требованиям справедливости и разумности, характеру и последствиям причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, материальному положению Карелиной О.В.. Просят учесть, что после произошедшего ДТП Карелина О.В. приняла меры к заглаживанию вреда, навещала истца в больнице, оказала материальную помощь в приобретении лекарственных препаратом и продуктов питания, на что затратила не менее 20 000 рублей, от дальнейшей помощи не отказывалась, в настоящее время она сама проходит платное лечение. С учетом всех обстоятельств просили определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Карпова А.С., полагавшего требования Семенова В.Г. о взыскании компенсации морального подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относится, в том числе здоровье.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальный особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснению, изложенному в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По делу установлено, что Карелина О.В. 04 октября 2016 года в 10 часа 45 минут на нерегулируемом пешеходном перекрестке, где установлен дорожный знак «Пешеходный переход», у дома № 1 по ул. Сентюрева г. Железногорска Курской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № *** в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода Семенова В.Г., переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате наезда истцу согласно заключению эксперта № *** от 31.10.2016 года, Семенову В.Г. были причинены телесные повреждения в виде травмы правого коленного сустава, осложнившейся гемартрозом (скоплением крови в полости сустава), ссадины в области правого коленного сустава, закрытого перелома проксимального метаэпифиза м/берцовой кости (внесуставной перелом), наружного мыщелка б/берцовой кости (внутрисуставной) с небольшим смещением отломков; травмы левого голеностопного сустава: закрытого винтообразного перелома дистального метадиафиза наружной лодыжки со смещением отломков, подвывих стопы снаружи, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой является ссадина в левой теменно-височной области, квалифицируемая как причинившая легкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами Семенов В.Г. проходил стационарное лечение в период с 04.10.2016 года по 21.10.2016 года в травматологическом отделении ОБУЗ «Железногорская городская больница №»» по поводу «Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ссадины головы. Закрытый перелом н/мыщелка правой б/берцовой кости. Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени». 06.10.2016 года ему была выполнена операция о/репозиция, МОС н/лодыжки левой голени. В последующем проходил амбулаторное лечение, а с 22.10.2016 года по 02.12.2016 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении этого же медицинского учреждения по поводу удаления позиционных винтов, 24.11.2016 года ему была выполнена операция. Со 02.12.2017 года по 10.01.2017 года продолжал амбулаторное лечение, что подтверждается выписным эпикризом Семенова В.Г., ответом ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» на запрос суда от 14.1.2018 года.

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 16.11.2016 года по делу об административном правонарушении Карелина О.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением ей в рассматриваемом происшествии требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства сторонами также не оспаривались

Получив в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, Семенов В.Г., безусловно, испытывал как физические, так и нравственные страдания, соответственно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что вред здоровью Семенову В.Г. причинен по вине ответчика Карелиной О.В., управлявшей принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ***, суд считает, что Карелина О.В. должна возместить моральный вред, причиненный истцу, как владелец источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд согласно ст.ст.150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, ее имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

По делу установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу, были причинены перелома обеих ног, закрытая черепно-мозговая травма, причинившие согласно заключению эксперта средний тяжести вред здоровью; в связи с полученными травмами истец, будучи пожилым человеком, в возрасте <данные изъяты> лет, на протяжении трех месяцев находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес две операции, после полученных травм находился в гипсе, в связи с этим испытывал физические боли, а также нравственные переживания от невозможности вести привычный образ жизни, заниматься домашними делами, и т.д., и продолжает испытывать боли в местах полученных травм.

С учетом данных обстоятельств, фактических обстоятельств причинения морального вреда по неосторожности, степени вины ответчика в ДТП, позиции ответчицы, которая принимала меры к заглаживанию вреда, оказывала потерпевшему материальную помощь в приобретении лекарственных препаратов и продуктов питания, приняла меры к вызову скорой помощи, ее социального, семейного и материального положения ( замужем, имеет постоянное место работы, где получает заработную платы в среднем <данные изъяты> рублей, иждивенцев не имеет, материальную поддержку оказывает супруг), в настоящее время по состоянию здоровья проходит лечение, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Доводы истца в судебном заседании о том, что в связи с перенесенной в результате ДТП травмой головы у него ухудшилось зрение, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и не могут служить основанием для увеличения размера компенсации морального вреда.

Рассматривая требования Семенова В.Г. о возмещении ему ответчицей расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела по оплате услуг представителя за подготовку иска и представление интересов в суде в общей сумме 10 000 руб., суд находит их обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 20.08.2018 года и расписки о получении денежных средств от 20.08.2018 года, Семенов В.Г. оплатил Трофимец Н.В. за представление его интересов в суде и подготовку иска 10 000 рублей.

Принимая во внимание небольшую сложность дела, объем работы, проделанный представителем: подготовка иска, представление интересов Семенова В.Г. в суде, реального времени, затраченного представителем по представлению интересов истца в суде (участием в одном судебном заседании), возражений ответчицы относительно несоразмерности взыскиваемых расходов, суд считает правильным присудить истцу в возмещение расходов по оплате услуг представителя за подготовку иска 2 000 руб., представление интересов в суде 3000 рублей, что отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Семенова В.Г. к Карелиной О.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Карелиной О.В. в пользу Семенова В.Г. компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Семенову В.Г. к Карелиной О.В. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Карелиной О.В. в пользу Семенова В.Г. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года.

Председательствующий                          Галкина Т.В.