Решение по делу № 2-122/2019 от 18.01.2019

УИД 66RS0016-01-2019-000042-45

                                                                                                                                                                                                  Мотивированное решение составлено 17.06.2019.                        Дело № 2-122/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                          10 июня 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием помощника Егоршинского транспортного прокурора Храповой Е.С., представителей истца Костикова О.А.,, представителя ответчика ОАО «РЖД» Казанцевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги, СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска – л.д.160-164) к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги, СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью: взыскании задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, в связи с потерей трудоспособности, за период с 31.08.2017 по 10.12.2018 в сумме 90 297,34 руб., взыскании со СПАО «Ингосстрах» в возмещение вреда, в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно 4 259,31 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с момента вынесения решения, до выплаты максимально возможного страхового возмещения, взыскании ежемесячных платежей, в связи с потерей трудоспособности, в размере 4 259,31 руб. с ОАО «Российские железные дороги», бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 31.08.2017 около 00 часов 50 минут на 3 пикете 115 км. перегона ст. Егоршино - ст. Талый Ключ на участке пути Свердловской железной дороги Филиала ОАО «Российские железные дороги» железнодорожным составом истец был травмирован. В тяжелом состоянии истец доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» с диагнозом травматическая ампутация правой стопы. Обстоятельства травмирования Иванова С.А. установлены вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Свердловской области от 14.02.2018 по гражданскому делу № 2-179/2018 по иску Иванова С.А. к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда. Согласно справке медицинского учреждения при поступлении Иванову С.А. проведена ампутация на уровне нижней трети правой голени. Истцу установлена инвалидность (л.д. 2-7).

В ходе судебного разбирательства 29.05.2019 истец уточнил исковые требования, указав, что в связи с железнодорожной травмой Иванову С.А. была установлена утрата профессиональной трудоспособности. До получения травмы Иванов С.А. вел активный образ жизни, работал. Вследствие травмы Иванов С.А. утратил способность осуществлять профессиональную деятельность вследствие нарушения функций организма. Заключением ГБУЗ МСЭ по Свердловской области установлено, что с 14.11.2017 Иванову С.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%. В связи с тем, что последствия полученных повреждений являются необратимыми, степень утраты трудоспособности установлена бессрочно. Между травмой, полученной Ивановым С.А. и утратой трудоспособности имеется прямая причинно-следственная связь. Иванов С.А. с 08.11.2016 по 08.04.2017 работал транспортировщиком третьего разряда в ООО «Сборочные технологии», уволен по собственному желанию. Расчет ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности произведен из заработной платы, на основании справки о доходах физического лица за 2016-2017 год, заработок Иванова С.А. за отработанный полный месяц март 2017 года составил 13 134,23 руб. Таким образом, возмещение вреда в связи с потерей профессиональной трудоспособности в 40% составит 13 134,23 руб. х 40% = 5 253,69 руб. Поскольку доход представлен за 2016-2017г.г., а требование о возмещении вреда в связи с потерей трудоспособности предъявляется в 2019г., вышеназванная сумма ежемесячных выплат подлежит, в соответствии со ст. 318, 1091 ГК РФ индексации на коэффициенты величины прожиточного минимума на душу населения по Свердловской области поквартально. Следовательно, размер выплат определяется следующим образом: 5 253,69 руб. х 1,02 х 1 х 1,03 х 1,04 х 1 х 1 х 1,06 (коэффициенты изменения величины прожиточного минимума на душу населения за 3,4 квартал 2017 г., за 1,2,3,4 квартал 2018, 1 квартал 2019 г. по Свердловской области) = 6 084,73 руб. Также необходимо взыскать в пользу Иванова С.А. единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 31.08.2017 по 06.06.2019, на основании положений ст. 393 ГК РФ, поскольку размер возмещения вреда определяется на момент рассмотрения, исходя из следующего расчета: 6 084,73 руб. х 21 мес. 6 дн. = 128 996,20 руб. Всего за период с 31.08.2017 по 06.06.2019 задолженность по возмещению вреда составляет: 128 996,20 руб. На основании изложенного, в случае установления процента снижения размера возмещения вреда 30%, учитывая степень утраты трудоспособности, установленную заключением судебной экспертизы в 40 %, взыскиваемая сумма определяется в размере 70 % от всей суммы утраченного заработка, окончательный расчет возмещения вреда, в пользу Иванова С.А. может составлять 6 084,73 руб. х 70% = 4 259,31 руб. В пользу Иванова С.А. надлежит взыскать ежемесячно 4 259,31 руб. в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, начиная с момента вынесения решения, бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке. Задолженность по возмещению вреда за период с 31.08.2017 по 06.06.2019 с учетом процента снижения размера возмещения вреда с учетом грубой неосторожности истца на 30 % составляет 128 996,20 руб. х 70% = 90 297,34 руб. и подлежит взысканию в пользу Иванова С.А. Поскольку гражданская ответственность ОАО «РЖД» в момент причинения вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» привлечено в качестве соответчика. Таким образом, взысканию в пользу истца со СПАО «Ингосстрах» подлежит страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, с ОАО «РЖД» разница между размером вреда и страховым возмещением. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Иванова С. А. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 31.08.2017 по 06.06.2019 в сумме 90 297,34 руб. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Иванова С. А. возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно 4 259,31 руб., начиная с момента вынесения решения, до исчерпания установленного лимита ответственности страховщика, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать со ОАО «РЖД» в пользу Иванова С. А. возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно 4 259,31 руб., начиная с момента исчерпания установленного лимита ответственности страховщика, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке (л.д. 160-164).

В судебном заседании представитель истца Костиков О.А., действуя по доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Возражал против заявления представителя ответчика о снижении размера ответственности ответчика перед истцом до 70%, ввиду наличия грубой неосторожности, полагая, что такой размер снижения ответственности чрезмерно суров к физическому лицу.

В судебном заседании представитель ответчика Казанцева М.М., действуя по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве доводам, просит суд учесть грубую неосторжность истца, алкогольное опьянение, беспечность, которые стали причиной травмирования истца, установленные судебным актом, Общеизвестно, что железнодорожные пути и другие, связанные с движением поездов и маневровой работой, объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности. На уровне законов и подзаконных актов разработан целый комплекс мероприятий, направленных на исключение случаев травмирования граждан ж/д подвижным составом. Вина работников ж/д транспорта в причинение вреда потерпевшему отсутствует. Как указано выше, необходимые меры для возможности безопасного пересечения ж/д путей обеспечены. При этом у ОАО «РЖД» нет обязанности обеспечивать безопасное нахождение граждан в зоне ж/д путей на всей их протяженности, поскольку территория железной дороги, где проходят ж/д пути от одной станции до другой, предназначена исключительно для движения поездов. Нахождение граждан в таких местах запрещено законом. С учетом масштабов страны, не представляется возможным построить абсолютно изолированную структуру ж/д транспорта. Следовательно, имеются основания для уменьшения размера возмещения вреда на основании ст. 1083 ГК РФ. ОАО «РЖД» просит суд: с учетом грубой неосторожности потерпевшего (70 %) размер задолженности по ежемесячным платежам по утраченному заработку за период с 31.08.2017 по 06.06.2019 снизить до 38 698,86 руб. (128 996,20 руб. х 30 % = 38 698,86 руб.) размер ежемесячных платежей по утраченному заработку с 07.06.2019 снизить до 1 825,42 руб. (6 084,73 руб. х 30 % = 1 825,42 руб.).

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела без участия 3 лица.

СПАО «Ингосстрах» представлен письменный отзыв, согласно которому с иском не согласен, поскольку между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» 14.09.2016 заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД», № 425-00002/16IRO-02. По вышеуказанному договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательства, возникающим вследствие причинения вреда в течении действия договора жизни/здоровью Выгодоприобретателей. Вышеуказанный договор вступает в силу с 08.12.2016 и действует 24 месяца, до 07.12.2018. Договор страхования ответственности относится к добровольному страхованию и содержит ряд исключений (в том числе, причинение вреда жизни/здоровью пассажиров, причинение вреда в состоянии алкогольного опьянения, если вред причинен лицу, состоявшему в трудовых отношениях со Страхователем и т.п.), таким образом, наступление ответственности РЖД не означает автоматическое признание события страховым случаем. Согласно п. 2.4 договора страхования, обязанность по возмещению возникает у страховщика на основании предъявленных страхователю претензий, на основании причинении вреда жизни и/или здоровью, не более 250 000 руб. Согласно п. 7.1 договора страхования, страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении события имеющего признаки страхового и предоставить все документ по заявленному событию. Согласно п. 7.3 Выгодоприобретатель предоставляет страховщику необходимые документы, для признания события страховым случаем: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, медицинское заключение о причине смерти, документы, подтверждающие необходимые произведённые расходы на ритуальные услуги и погребение погибшего. По условиям договора страхования, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть в случае: признанной страхователем претензии; на основании решения суда, установившего обязанность РЖД возместить ущерб; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба в результате наступления страхового случая. Однако, ни одно из условий на сегодняшний день не выполнено, страхователем не предоставлены страховщику документы по заявленным истцом требованиям. Согласно правилам страхования, выплата страхового возмещения производится на основании судебного решения. Однако, на настоящее время, суд не возложил обязанность компенсации на ОАО «РЖД», следовательно, обязанностей у СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения не возникло. Расчет утраченного заработка истцом выполнен неверно. Расчет: Доход за 5 месяцев составил 62 211,90 (22 937,40 + 39 274,50). Средний заработок за 5 месяцев составил 62 211,90 / 5 - 12 442,38 руб. (л.д. 117-118).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 31.08.2017 около 00 часов 50 минут на перегоне ст. Егоршино-ст. Талый Ключ, на на 3 пикете 115 км. перегона ст. Егоршино- ст. Талый Ключ на участке пути Свердловской железной дороги Филиала ОАО «Российские железные дороги» Иванов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был травмирован железнодорожным составом, после чего Иванов С.А. был госпитализирован в ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», где проходил лечение с 31.08.2017 по 28.09.2017 с диагнозом: травматическая ампутация правой стопы. Операция: ПХО, остановка кровотечения, формирование культи. Выписан под наблюдение травматолога по месту жительства. Согласно представленной амбулаторной карте, после выписки из стационара наблюдался хирургом по месту жительства.

Первичное освидетельствование проведено 14.11.2017 в Бюро МСЭ №21 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России. Установлена третья группа инвалидности по причине «общее заболевание», без срока переосвидетельствования с диагнозом: «Последствие железнодорожной травмы: ампутационная культя н/3 правой голени» (л.д. 12-14, 15, 77, 78).

Согласно программе реабилитации (ИПРА) №626 от 14.11.2017, истец имеет среднее общее образование, в 1980г. закончил восьмилетнюю школу №27 ст. Незевай Свердловской области. В 1983г. окончил курсы по профессии трактористов-машинистов 3 класса (свидетельство «Всероссийского объединения «Россельхозтехника» Совета Министров РСФСР» от 15.02.1983 №3). В 1989г. обучался по программе переподготовки, повышения классности трактористов машинистов, представлено свидетельство №00300480 от 27.03.1989, выданное инспекцией Гостехнадзора, истцу рекомендованы технические средства: костыли подмышечные с устройством противоскольжения, протез голени лечебно тренировочный, протез голени модульного типа, чехлы на культю голени, ортопедическая обувь на протез и здоровую ногу (л.д. 11, 16-21).

Согласно представленной трудовой книжке истца, 08.11.2016 он принят транспортировщиком третьего разряда, уволен 08.04.2017 по собственному желанию (л.д. 22-25, 27-29). С его слов, на момент травмы не работал, в настоящий момент не работает.

Согласно справке 2 НДФЛ от 24.11.2017, общая сумма дохода и налога истца за период с января по апрель 2017 год составляет 44 874,50 руб., сумма налога удержанная 5 106 руб. (л.д. 26).

На момент травмирования Иванова С.А. гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору от 14.09.2016 № 2072681, заключенному с СПАО «Ингосстрах». Согласно п. 8.1 договора страхования, страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре, с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляется в размере: не более 250 000 руб. одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровья (п.п. 3.3) (л.д. 30-34).

Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 14.02.2018 суд решил: исковые требования Иванова С. А. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично. Установлена вина ОАО «РЖД» в травмировании истца на железной дороге при указанных выше обстоятельствах. В действиях истца также усмотрена грубая неосторожность. Взыскано со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Иванова С. А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 800 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать (л.д. 35-37).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, установленная решением Артемовского городского суда от 14.02.2018 обстоятельства наличия в действиях истца грубой неосторожности, вины ответчика ОАО «РЖД», переоценке в настоящем судебном разбирательстве, не подлежит.

Согласно экспертному заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России г. Екатеринбурга от 22.04.2019, согласно данным очного осмотра, на основании анализа представленных медицинских документов Экспертный состав №3 отвечает на вопросы: Степень утраты профессиональной трудоспособности Иванову С.А по специальности транспортировщик третьего разряда возможно установить в размере 40% - пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков со снижением квалификации на два тарификационных разряда, либо пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на две категории тяжести (п.25в Постановления Правительства РФ №56 от 18.07.2001). Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается с момента освидетельствования в Бюро №21 с 14.11.2017. Степень утраты профессиональной трудоспособности возможно установить без срока переосвидетельствования, имеется необратимый анатомический дефект. Нуждаемость в бытовом уходе определяется пострадавшему при наличии у него полного или частичного ограничения самообслуживания, при физической зависимости от помощи со стороны других лиц при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов первой необходимости, одежды, обуви, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, сопровождение пострадавшего при выходе из дома). Иванов С.А. нуждается в постороннем бытовом уходе с 14.11.2017, на срок бессрочно (л.д. 151-156).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 1083 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности. При причинении гражданину увечья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Исходя из положений п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему (месячному) заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в п.23 постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».

Между травмой, полученной Ивановым С.А. 31.08.2017 и утратой им трудоспособности имеется прямая причинно-следственная связь.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно исходя из размера заработка по последнему месту его работы в ООО «Сборочные технологии» в должности транспортировщика 3 разряда, среднемесячный заработок составил 13 134 руб. 23 коп.

По результатам произведенных истцом расчетов, возмещение вреда истца в связи с 40% утратой профессиональной трудоспособности, составило 5 253 руб. 69 коп.

Суд также соглашается с доводами истца о применении положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доход истца имел место в 2017 году. В связи с чем, возмещение вреда в размере 5 253,69 руб. подлежит индексации: 5 253,69 руб. х 1,02 х 1 х 1,03 х 1,04 х 1 х 1 х 1,06 (коэффициенты изменения величины прожиточного минимума на душу населения за 3,4 квартал 2017 г., за 1,2,3,4 квартал 2018, 1 квартал 2019 г. по Свердловской области) = 6 084,73 руб.

Также необходимо взыскать в пользу Иванова С.А. единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 31.08.2017 по 06.06.2019, на основании положений ст. 393 ГК РФ, поскольку размер возмещения вреда определяется на момент рассмотрения, исходя из следующего расчета: 6 084,73 руб. х 21 мес. 6 дн. = 128 996,20 руб. Всего за период с 31.08.2017 по 06.06.2019 задолженность по возмещению вреда составляет: 128 996,20 руб.

Учитывая грубую неосторожность истца, суд соглашается с позицией стороны истца о снижении размера возмещения вреда до 30%. Учитывая также степень утраты трудоспособности, установленную заключением судебной экспертизы в 40 %, взыскиваемая сумма определяется в размере 70 % от всей суммы утраченного заработка, окончательный расчет возмещения вреда, в пользу истца составит 6 084,73 руб. х 70% = 4 259,31 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, начиная с момента вынесения решения, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Задолженность по возмещению вреда за период с 31.08.2017 по 06.06.2019 с учетом процента снижения размера возмещения вреда с учетом грубой неосторожности истца на 30 % составляет 128 996,20 руб. х 70% = 90 297,34 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п.2.4 Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 14.09.2016, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю.

Таких оснований в деле не установлено, поскольку истец с претензией к ОАО «РЖД» и к страховщику о выплате компенсации морального вреда не обращался.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что возможность возложения на СПАО «Иногосстрах» обязанности по возмещению морального вреда в результате причинения вреда здоровью потерпевшему источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», наступает не в результате как такового события, а в связи с наступлением гражданской ответственности страхователя на основании решения суда, поскольку определить размер такой компенсации может только суд.

Так как истец не обращался с претензией к СПАО «Ингосстрах», и ОАО «РЖД» не известило страховщика о причинении вреда истцу, не был составлен страховой акт и страховщику не были представлены необходимые документы для определения страхового случая и размера вреда, то нельзя говорить о том, что права истца страховщиком были нарушены его виновными действиями. В связи с чем, взыскание сумм в возмещении истцу вреда здоровью со страховщика в этой части влечет для него необоснованные дополнительные убытки в виде судебных расходов.

В связи с чем, ответственность по выплате заявленных истцом сумм следует возложить на непосредственного владельца источника повышенной опасности, как причинителя вреда - ОАО «РЖД».

Указанные выводы не противоречат положениям ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно п. 4 данной статьи, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Каким-либо законом, в том числе ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», не предусмотрена обязанность по страхованию ответственности за риск причинения вреда здоровью. Следовательно, при определении возможности обратиться непосредственно к страховщику следует учитывать условия договора страхования. Поскольку по условиям договора страховая выплата производится только при наличии решения суда, установившего размер такого возмещения, и ранее такого решения суда об определении размера возмещения не выносилось, то в отсутствие согласованности между страхователем, страховщиком и выгодоприобретателем внесудебного урегулирования предъявленных требований, обращение непосредственно к страховщику правилами страхования не предусмотрено.

При этом ОАО «РЖД» не лишено права по обращению к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

Принимая во внимание вышеприведенные конкретные обстоятельства данного гражданского дела, в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать, надлежащим субъектом ответственности является ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета в размере 5 636,33 руб. (совокупность платежей за три года составит 153 335,16 руб. + 90 297,34 руб.)

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Иванова С. А.    денежную сумму по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда, в связи с потерей трудоспособности, за период с 31.08.2017 по 06.06.2019 в сумме 90 297 рублей 34 копеек.

    Взыскивать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Иванова С. А. возмещение вреда, в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно 4 259 рублей 31 копейки, начиная с момента вынесения решения и бессрочно, с последующей индексацией.

    В удовлетворении иска Иванова С. А. к СПАО «Ингосстрах» – отказать.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области расходы по оплате госпошлины в сумме 5 636 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                              Т.В. Соломина