Решение по делу № 33а-1162/2021 от 19.03.2021

Судья Буш В.Е.	№33а-1162/2021 (10RS0017-01-2021-000269-64)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.05.2021 г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №9а-15/2021 по частной жалобе Федотова А. В. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.02.2021 об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий следователя следственного отдела ОМВД России по Сортавальскому району Юрченко Н.А., выразившихся в халатном проведении следственных действий в ходе производства по уголовному делу в отношении Федотова А.В. (в принудительном порядке Федотов А.В. был доставлен к следователю для совершения действий, предусмотренных главой 23 УПК РФ;21.01.2021 следователь не вручила Федотову А.В. уведомление и не уведомила его о месте и дате предъявления обвинения, при этом представив суду извещение от 21.01.2021, которое в действительности Федотов А.В. не подписывал).

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.02.2021в принятии административного искового заявления отказанона основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

С принятым судебным постановлением не согласенФедотов А.В., в частной жалобе просит его отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству. В обоснование жалобы указывает, что заявленные им административные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 по факту тайного хищении двух бутылок виски стоимостью (...) руб. (...) коп. дознавателем в отношении Федотова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ. 25.02.2020 в отношении Федотова А.В. возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения спиртных напитков в магазине «Магнит-Рябец» стоимостью 3381 руб. 06 коп., 18.12.2020 в отношении Федотова А.В. возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения денежных средств Ворыпаева А.А. в сумме (...) руб. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также уголовное дело по факту тайного хищения денежных средств Илькина С.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 28.12.2020уголовное дело по факту тайного хищения имущества Смирнова В.А. стоимостью не менее (...) руб. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также уголовное дело по факту тайного хищения имущества Батракова М.А. стоимостью не менее (...) рублей по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство и приняты к производству следователем Юрченко Н.А.

21.01.2021 Федотову А.В. с участием защитника предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, и в этот же день обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок ееприменения.

Полагая, что 21.01.2021 следователь не вручила ему уведомление и не уведомила о месте и дате предъявления обвинения, а впоследствии представила в суд расписку об извещении, которую он не подписывал, а также ссылаясь на грубые нарушения следователем уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения следственных действий по уголовному делу, Федотов А.В. 17.02.2021 обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в принятии административного искового заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства, судья пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

При этом статья 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется КАС РФ.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, обращаясь с требованием о признании действий (бездействия) следователя незаконными, заявитель фактически оспаривает действия этого лица по применению норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении производства по конкретному уголовному делу.

Поскольку заявленные требования направлены на оспаривание действий следователя, осуществленных в рамках производства по уголовному делу,постольку они обжалованию в порядке административного судопроизводства не подлежат.

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем суд не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19.02.2021по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Федотова А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов