Решение по делу № 10-15/2015 от 23.03.2015

Дело № 10-15/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2015 года г. Истра

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием помощника Истринского городского прокурора Оштук В.А.,

потерпевшей ПОВ

осужденного Панюшкина А.В.,

защитника адвоката Фатеева И.Н.,

при секретаре Семенихиной В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н. на приговор мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена), которым Панюшкин А.В., (Дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес), проживающий по адресу: (адрес), работающий в ООО «<данные изъяты>» в должности маляра-штукатура, женатый, на иждивении имеющий двух малолетних детей, ранее судимый: (Дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 64 Истринского района Московской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; (Дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; (Дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 64 Истринского района Московской области по ч.1 ст. 119 к 200 часам обязательных работ; (Дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года, признан виновным по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 12 февраля 2015 года Панюшкин А.В. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Не согласившись с постановленным приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, в виду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости приговора ввиду мягкости назначенного наказания, ссылаясь на то, что мировой судья, назначив Панюшкину А.В. наказание в виде условного осуждения, в нарушение требований ч.5 ст.73 УК РФ не возложил на осужденного исполнение определенных обязанностей, также просит увеличить осужденному продолжительность испытательного срока.

Осужденный Панюшкин А.В., потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Государственный обвинитель в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обоснованность обвинения Панюшкина А.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенного осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с которым он согласился, судом должным образом проверена, и действия осужденного квалифицированы правильно по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Кроме того, из текста приговора видно, что описательно- мотивировочная часть приговора в соответствии с положениями ч.8 ст. 316 УПК РФ содержит описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился Панюшкин А.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мера наказания Панюшкину А.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде условного осуждения назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Панюшкина А.В. и на условия жизни его семьи - в частности, что осужденный имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Указанные обстоятельства являются достоверными и подтверждаются данными, имеющимися в представленных материалах уголовного дела.

Изложенные в приговоре смягчающие обстоятельства, обоснованно позволили суду прийти к выводу о возможности исправления Панюшкина А.В. без изоляции его от общества и о назначении осужденному наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Наказание Панюшкину А.В. назначено в соответствии с санкцией соответствующего уголовного закона - в виде лишения свободы, при этом ч.1 ст. 119 УК РФ не содержит низшего предела и не предусматривает ограничений для применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения назначенного судом наказания, в части увеличения продолжительности испытательного срока Панюшкину А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья при определении размера испытательного срока руководствовался ч.3 ст. 73 УК РФ, принял во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Панюкина А.В. и назначил осужденному достаточное время, необходимое для его социальной адаптации, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ), выразившегося в том, что суд не возложил на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд при назначении условного осуждения, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Однако, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, мировой судья, назначив Панюшкину А.В, наказание в виде условного осуждения, в нарушение требований ч.5 ст. 73 УК РФ не возложил на осужденного исполнение определенных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда, как вынесенный с существенным нарушением уголовного закона, в части решения вопроса, касающегося возложения на условно осужденного определенных обязанностей в отношении Панюшкина А.В., подлежит изменению.

В соответствии с положениями ст. 389-24 УПК РФ, в апелляционном порядке могут быть изменены обвинительный приговор или постановление суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего.

Учитывая, что допущенное судом нарушение уголовного закона может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными, а приговор суда, в части, касающейся не возложения на условно осужденного Панюшкина А.В. определенных обязанностей, подлежащим изменению, оснований для отмены приговора не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом его возраста, трудоспособности, считает необходимым в соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Панюшкина А.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц.

Иных основании к отмене или изменению приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 12 февраля 2015 года – изменить.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Панюшкина А.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц.

В остальной части приговор мирового судьи мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 12 февраля 2015 года в отношении Панюшкина А.В. – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение года после вынесения.

Председательствующий: С.С. Клюшников