Решение по делу № 2-2420/2022 (2-11174/2021;) от 06.08.2021

47RS0004-01-2021-009164-12 Дело № 2-2420/2022

7 сентября 2022 года г. Всеволожск

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопухина Олега Николаевича к Бакину Михаилу Геннадьевичу, Колосову Дмитрию Леонидовичу о взыскании денежных средств за найм жилого помещения, неустойки, оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с учетом изменения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании задолженности по внесению платы за найм жилого помещения за период с 3 декабря 2019 года по 5 июля 2020 года в размере 103 240 руб., неустойки за просрочку оплаты за найм за период с 3 февраля 2020 года по 5 июля 2020 года в размере 413 100 руб., задолженности по оплате услуг ПАО «Ростелеком» в размере 4922, 95 руб., задолженности по оплате услуг ООО УК «Невкон» в размере 16154, 11 руб., задолженности по оплате услуг АО «Петроэлектросбыт» в размере 2610, 69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 912 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом в лице его представителя Лопухиной А.Г. и ответчиком Бакиным М.Г. 3 февраля 2019 года заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому указанное жилое помещение предоставлено ответчикам Бакину М.Г. и Колосову Д.Л. для временного пользования и проживания, сроком до 3 ноября 2020 года. В соответствии с условиями договора найма наниматели обязаны вносить плату за пользование квартирой в размере 27000 руб. в месяц, а также все необходимые платежи за жилое помещение, коммунальные услуги, услуги связи, интернета и телевидения. В нарушение условий договора ответчики свои обязательства по оплате должным образом не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, которую они в добровольном порядке не оплачивают, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в суд не явился, о деле извещен.

Ответчики в суд не явились, меры по их извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчиков надлежаще извещенными о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в их отсутствие, а также в отсутствие истца.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 3 февраля 2019 года между истцом (наймодателем) в лице его представителя Лопухиной А.Г. и ответчиком Бакиным М.Г. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения (долее – договор найма), во исполнение которого ответчику Бакину М.Г. и ответчику Колослву Д.Л. предоставлено во временное владение и пользование за плату жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно п. 5.1 договора найма, договор заключен сроком до 3 ноября 2020 года.

Ежемесячная плата за пользование жилым помещением составляет 27000 руб. и подлежит оплате не позднее 3 числа следующего за прожитым месяцем (п.п. 3.2, 3.4 договора найма).

За просрочку платежей пунктом 3.4 договора найма предусмотрена уплата неустойки в размере 10% от арендной платы в месяц, начисляемой за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 2.1, 3.5 договора найма, наниматель обязался вносить оплату за коммунальные и иные необходимые нанимателю платежи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключение договора и его условий.

Согласно ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, по смыслу ст. 678 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что в нарушение условий договора найма наниматель свои обязательства по оплате должным образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг ПАО «Ростелеком» в размере 4922, 95 руб., задолженность по оплате услуг ООО УК «Невкон» в размере 16154, 11 руб., задолженность по оплате услуг АО «Петроэлектросбыт» в размере 2610, 69 руб.

Кроме того, образовалась задолженность по внесению платы за найм жилого помещения за период с 3 декабря 2019 года по 5 июля 2020 года в размере 103 240 руб., на которую начислена предусмотренная договором найма неустойка за период с 3 февраля 2020 года по 5 июля 2020 года в размере 413 100 руб.

В дело представлена расписка от 29 мая 2020 года, согласно которой ответчик Бакин М.Р. обязуется оплатить истцу возникшую задолженность по договору найма за период с 3 февраля 2020 года по 3 июля 2020 года в размере 135000 руб. в срок до 15 июня 2020 года.

Доказательств погашения возникшей по договору найма задолженности в дело не представлено.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиками доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования к ответчику Бакину М.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 677 Гражданского кодекса РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Поскольку материалами дела не подтверждается существование соглашения между ответчиками о солидарной ответственности Колосова Д.Л. по обязательствам, вытекающим из договора найма, последний не может быть признан сонанимателем и отвечать по указанному договору солидарно с Бакиным М.Г.

Таким образом, иск к ответчику Колосову Д.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Бакина М.Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Бакина Михаила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № выдан Управлением внутренних дел Кировского административного округа <адрес> №, код подразделения: №, в пользу Лопухина Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Минским ОМ Кировского ОВД ЛО, задолженность по внесению платы за найм жилого помещения за период с 3 декабря 2019 года по 5 июля 2020 года в размере 103 240 руб., неустойку за просрочку оплаты за найм за период с 3 февраля 2020 года по 5 июля 2020 года в размере 413 100 руб., задолженность по оплате услуг ПАО «Ростелеком» в размере 4922, 95 руб., задолженность по оплате услуг ООО УК «Невкон» в размере 16154, 11 руб., задолженность по оплате услуг АО «Петроэлектросбыт» в размере 2610, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 912 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято 13 сентября 2022 года.