Решение по делу № 2-2204/2015 от 15.06.2015

№2-2204/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 г.                                                                                                       г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Бородовицыне С.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению      Курильского Р. Н. к администрации ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в несвоевременной выдаче листка нетрудоспособности, нарушения прав на своевременный доступ к правосудию в связи с несвоевременным уведомлением о времени судебного заседания и этапирования в ЛИУ – 6 с. Кривоборье, об отказе предоставления личного дела его представителю, признании постановления о наложении взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курильский Р.Н. обратился в суд с заявлением к администрации ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в несвоевременной выдаче листка нетрудоспособности, не рассмотрении заявления от 03.03.2014 года об обеспечении его пособием по временной нетрудоспособности, нарушения прав на своевременный доступ к правосудию в связи с несвоевременным уведомлением о времени судебного заседания и этапирования в ЛИУ – 6 с. Кривоборье, об отказе предоставления личного дела представителю, признании постановления о наложении взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В заявлении указал, что он с 07.07.2002 года отбывает наказание. С 04.02.2003 года по настоящее время он содержится в ФКУ ЛИУ-6 (д. <адрес>). 27.12.2013 года он был этапирован из ФКУ ЛИУ - 6 <адрес> в ФКУ ОТБ-1 г. Воронежа на очередное медицинское обследование. 14.01.2014 года этапирован из ФКУ ОТБ-1 в ФКУ ЛИУ-6. 21.01.2014 года вновь этапирован в ФКУ ОТБ-1 по причине отсутствия необходимого листа нетрудоспособности, который обязано было оформить ФКУ ОТБ-1. Указанные этапирования существенно ухудшили его здоровье. 27.02.2014 года бюро <данные изъяты> установила ему <данные изъяты>.

Считает незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ОТБ – 1 УФСИН России по Воронежской области, выразившиеся в несвоевременной выдаче листка нетрудоспособности.

    03.03.2014 года он подал заявление на имя начальника ФКУ ОТБ-1 об обеспечении его пособием по временной нетрудоспособности с оплатой как лицу, имеющему стаж работы в районах <данные изъяты> до 01.01.2007 года, поскольку считал, что до этапирования из ФКУ ЛИУ-6 он был там трудоустроен и имел право на оплату больничного листка. Кроме того, он просил письменно уведомить его о принятом решении, однако ответа на данное заявление ему не предоставлено.

Кроме того, 22.01.2014 года у заявителя возникло право на внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении.

    06.03.2014 года он через администрацию ФКУ ОТБ-1 подал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

    17.04.2014 года он был извещён капитаном внутренней службы Корниловым С.В. о поступлении судебной повестки и назначении судебного заседания по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на 24.04.2014 г. на 09 час. 30 мин., в Советском районном суде г. Воронежа. Судебная повестка была вручена ему с опозданием. При таких обстоятельствах судьёй Советского районного суда Ильченко Н.В. рассмотрение его ходатайства об условно-досрочном освобождении было отложено на 08.05.2014 года на 10 час. 30 мин., в связи с несвоевременным уведомлением.

В результате его этапирования 06.05.2014 года из ФКУ ОТБ-1 г. Воронежа в ФКУ ЛИУ-6, дело по ходатайству об условно-досрочном освобождении было передано в Рамонский районный суд Воронежской области и своевременно не было рассмотрено.

    Считает, что администрация ФКУ ОТБ - 1 лишила его права доступа к своевременному правосудию.

Кроме того, 21.04.2014 года его представитель по доверенности Ежкова Д.В., в рамках уголовного дела об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обратилась с заявлением к начальнику ФКУ ОТБ-1 Булыгину С.Н. с целью получения характеризующих данных и других сведений по осуждённому Курильскому Р.Н. для подготовки к судебному разбирательству, назначенному на 24.04.2014 года на 09 час. 30 мин. Однако в получении какой-либо информации по осуждённому Курильскому Р.Н. представителю по доверенности Ежковой Д.В. начальником ФКУ ОТБ-1 было отказано.

Считает отказ в предоставлении его представителю по доверенности Ежковой Д.В. материалов его личного дела для ознакомления незаконным.

    Кроме того, 06.05.2014 года в 09 час. 40 мин., он был ознакомлен в дежурной части начальником отряда Корниловым С.В. с актом № от 06.05.2014г. о нарушении им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Так из акта следует, что сотрудники ФКУ ОТБ-1 обнаружили осуждённого Курильского Р.Н. спящим после команды «подъём».

Считает незаконным постановление о наложении взыскания в виде выговора, поскольку при фиксации нарушения сотрудниками ФКУ ОТБ-1 не применялась запись нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения с помощью видеорегистратора. Отсутствие факта нарушения им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения подтвердили ФИО3 и ФИО4 которые были с ним в той же палате. Он в указанное время выполнил команду «подъём» наряду с другими осуждёнными и соседями по палате.

    Кроме того считает, что действиями администрация ФКУ ОТБ - 1 ему причинён моральный вред, связанный с этапированием за два дня до судебного заседания, незаконным наложением взыскания, и выразившийся в нравственных страданиях и моральных переживаниях, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просил суд признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в несвоевременной выдаче листка нетрудоспособности, не рассмотрении заявления от 03.03.2014 года об обеспечении его пособием по временной нетрудоспособности, нарушения прав на своевременный доступ к правосудию в связи с несвоевременным уведомлением о времени судебного заседания и этапирования в ЛИУ – 6 <адрес>, об отказе предоставления личного дела его представителю, признать незаконным постановление о наложении взыскания в виде выговора от 06.05.2014г., ввиду отсутствия самого факта указанного нарушения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Решением суда от 18.09.2014г. в удовлетворении заявленных требований Курильского Р.Н. о признании незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области, выразившиеся в несвоевременной выдаче листка нетрудоспособности, нарушения прав на своевременный доступ к правосудию в связи с несвоевременным уведомлением о времени судебного заседания и этапирования в ЛИУ – 6 с. Кривоборье, об отказе предоставления личного дела его представителю, признании незаконным постановление о наложении взыскания в виде выговора от 06.05.2014г., ввиду отсутствия самого факта указанного нарушения, взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., было отказано (л.д. 127-131 т.1).

Дополнительным решением суда от 08.12.2014г. заявленное требование Курильского Р.Н. о признании незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от 03.03.2014 года об обеспечении его пособием по временной нетрудоспособности оставлено без удовлетворения (л.д.158-159 т.1).

Апелляционным определением от 02.06.2015г. судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда решение от 08.12.2014г. отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство (л.д.192-194 т.1).

Дополнительное решение суда от 08.12.2014г. сторонами не обжаловалось.

Курильский Р.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представляющая его интересы по доверенности Ежкова Д.В. в ходе судебного разбирательства 09.07.2015г. заявленные требования поддержала, после объявленного перерыва судом на 14 час. 00 мин., 09.07.2015г., а в последующем на 09 час. 30 мин., 10.07.2015г. в судебное заседание не явилась.

Представитель ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области по доверенности Фролов С.Г. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе нового судебного разбирательства по заявленным требованиям Курильского Р. Н. к Администрации ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в несвоевременной выдаче листка нетрудоспособности, нарушения прав на своевременный доступ к правосудию в связи с несвоевременным уведомлением о времени судебного заседания и этапирования в ЛИУ – 6 <адрес>, об отказе предоставления личного дела его представителю по доверенности Ежковой В.Д., признании постановления о наложении взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда установлено, что Курильский Р.Н. осужден Рамонским районным судом Воронежской области 19.02.2004г. и отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-6, <адрес> (л.д. 67-72 т.1).

27.12.2013 года Курильский Р.Н. был этапирован из ФКУ ЛИУ-6 <адрес> в ФКУ ОТБ-1 г. Воронежа на очередное медицинское обследование. 28.01.2014 года он убыл из ФКУ ОТБ-1 в ФКУ ЛИУ- 6, 04.02.2014 года прибыл в ФКУ ОТБ-1 (л.д. 65,67 т.1).

    Согласно выписке из истории болезни № и сообщению УФСИН по Воронежской области ФКУ ОТБ №1 от 03.07.2014 года Курильский Р.Н. нуждался в выдаче листка нетрудоспособности с 04.02.2014 по 26.02.2014г. Листок нетрудоспособности не выдан в связи с отсутствием бланков (л.д. 84 т.1).

В соответствии со справкой <данные изъяты> от 27.02.2014 года <данные изъяты> Курильскому Р.Н. установлена <данные изъяты> (л.д.13 т.1).

Согласно ответу начальника <данные изъяты>, листок нетрудоспособности не был выдан Курильскому Р.Н. в связи с отсутствием в ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, на момент выписки больного, бланков листков нетрудоспособности нового образца, утвержденного приказом МЗ и СР РФ № от 26.04.2011г. и после получения бланков листков нетрудоспособности, решением ВК пациенту будет оформлен листок нетрудоспособности (л.д. 49, 84 т.1).

В ходе судебного разбирательства представитель ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области по доверенности Фролов С.Г. представил копию сопроводительной, адресованную в бухгалтерию ФКУ ЛИУ-6 о направлении листка нетрудоспособности Курильского Р.Н. из которой следует, что листок нетрудоспособности закрыт к оплате, Курильский Р.Н. продолжает болеть (л.д. 244 т.1).

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Суд считает, что отсутствие листков нетрудоспособности нового образца на момент выписки больного Курильского Р.Н. не может свидетельствовать о существенном несоблюдении администрацией ФКУ ОТБ №1 установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности. Несвоевременная выдача листка нетрудоспособности нового образца на момент выписки больного Курильского Р.Н. связана с задержкой соответствующих ему выплат, то есть с материальной стороной спорного вопроса. Вместе с тем, на период болезни Курильский Р.Н. находился на полном материальном обеспечении в ФКУ ОТБ №1 и все затраты на его содержание и медицинское обследование были возложены на администрацию ОТБ №1. Каких-либо доказательств, свидетельствующих отсутствие материального обеспечения Курильского Р.Н., суду не представлено.

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы Курильского Р.Н. о нарушении его прав, в связи с несвоевременной выдачей листка нетрудоспособности.

Суд считает несостоятельными доводы Курильского Р.Н. и о том, что администрация ФКУ ОТБ - 1 лишила его права доступа к своевременному правосудию из-за несвоевременного уведомления о времени судебного заседания и этапирования в ЛИУ – 6 с. Кривоборье по следующим основаниям.

06.03.2014 года Курильский Р.Н., через администрацию ФКУ ОТБ-1 подал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ.

Судебное заседание в Советском районном суде г. Воронежа по ходатайству осужденного Курильского Р.Н. было назначено на 24.04.2014 года на 09 час. 30 мин. (л.д. 9 т.1).

17.04.2014 года Курильский Р.Н. был извещён капитаном внутренней службы Корниловым С.В. о поступлении судебной повестки и назначении судебного заседания по ходатайству об условно-досрочном освобождении на 24.04.2014 г. на 09 час. 30 мин., в Советском районном суде г. Воронежа (л.д. 8 т.1)

Рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Курильского Р.Н. было отложено на 08.05.2014 года на 10 час. 30 мин., 25.04.2014 года, извещение было получено начальником ФКУ ОТБ-1 УФСИН Воронежской области (л.д. 112 т.1).

Согласно постановлению судьи Советского районного суда г. Воронежа Ильченко Н.В. от 08.05.2014 года, материал, по ходатайству Курильского Р.Н. об условно – досрочном освобождении от наказания, по подсудности направлен в Рамонский районный суд Воронежской области, в связи с убытием 06.05.2014 года Курильского Р.Н., по месту отбывания наказания (л.д.108 т.1).

В ходе судебного разбирательства представитель ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области по доверенности Фролов С.Г. пояснил, что подготовка к этапированию осужденных администрацией ОТБ-1 проводится в соответствии с графиком этапов и в случаях выздоровления, они этапируются к месту отбытия наказания. В связи с чем, Курильский Р.Н., на основании медицинского заключения, 06.05.2014 года был этапирован по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-6.

Суд принимает во внимание данные доводы. Кроме того, согласно п.2.1 разд. 2 устава ФКУ «Областная туберкулезная больница №1» УФСИН по Воронежской области предметом и целями деятельности учреждения являются оказание квалифицированной и специализированной стационарной помощи, а также стационарного обследования подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (л.д.19 т.2). Таким образом, пребывание указанных лиц в ОТБ-1 носит временный характер в период обследования и лечения, и в случаях выздоровления они этапируются к месту отбытия наказания.

В связи с чем, суд не усматривает в действиях администрации ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области нарушений прав Курильского Р.Н. на своевременный доступ к правосудию.

Суд считает несостоятельными и доводы Курильского Р.Н. о том, что отказ в предоставлении его представителю по доверенности Ежковой Д.В. материалов личного дела для ознакомления является незаконным.

21.04.2014 года Ежкова Д.В., как представитель по доверенности осуждённого Курильского Р.Н. в рамках уголовного дела об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обратилась с заявлением к начальнику ФКУ ОТБ-1 Булыгину С.Н. с целью ознакомления ее, с материалами личного дела осужденного Курильского Р.Н. для подготовки к судебному заседанию, назначенному на 09 часов 30 минут. 24 апреля 2014 года.

В ознакомлении с материалами личного дела осужденного Курильского Р.Н. представителю по доверенности Ежковой Д.В. начальником ФКУ ОТБ-1 было отказано (л.д. 62 т.1).

Согласно п. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя при исполнении уголовного наказания.

В ст. 6 этого же Федерального закона закреплено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 №1233 утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, которое определяет общий порядок обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в федеральных органах исполнительной власти, а также на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях. К служебной информации ограниченного распространения согласно п. п. 1.2 и 1.4 этого Положения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью; при этом на документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка "Для служебного пользования".

В соответствии с п. 10 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

Приказом Министерства юстиции РФ от 15.08.2007 №161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, которая устанавливает порядок деятельности специальных отделов исправительных колоний по различным вопросам, в том числе, учета, ведения и хранения личных дел на осужденных. Данная Инструкция является документом "для служебного пользования" - содержит служебную информацию ограниченного распространения и п. 37 Инструкции предусмотрено, что при необходимости работники спецотдела исправительных колоний знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик путем прочтения их вслух осужденному. Возможность ознакомиться с другими документами, находящимися в личном деле осужденного, названной Инструкцией не предусмотрена.

Суд считает отказ в предоставлении материалов личного дела осужденного Курильского Р.Н. его представителю по доверенности Ежковой Д.В., правомерным, поскольку ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну в силу пункта 23 вышеназванной Инструкции в системной взаимосвязи его с пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188. Соответственно, ознакомление осужденного или его представителя с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера.

Между тем, с заявлением об ознакомлении или предоставлении копий конкретных документов, необходимых для представительства интересов осужденного Курильского Р.Н., ни Курильский Р.Н., ни его представитель по доверенности Ежкова Д.В. не обращались.

Суд считает не подлежащими удовлетворению и требования Курильского Р.Н. о признании незаконным постановления о наложении взыскания за нарушение внутреннего распорядка исправительного учреждения в виде выговора от 06.05.2014 года.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением о наложении к осужденному меры взыскания от 06.05.2014г., осужденному Курильскому Р.Н. был объявлен выговор за совершение нарушения, установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 06.05.2014г. в 06 час. 10 мин., он не выполнил команду «подъем» (л.д. 7 т.2).

В ходе судебного разбирательства представитель ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области Фролов С.Г., пояснил, что с постановлением о наложении взыскания в виде выговора от 06.05.2014г. заявитель был ознакомлен надлежащим образом. Курильский Р.Н. отказался расписываться в постановлении, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно рапорту сотрудников ОТБ №700, 06.05.2014 года в 06 час. 10 мин. при очередном обходе ТЛХО в палате 203 осужденный Курильский Р.Н. не выполнил команду «подъем», своими действиями он нарушил ПВР ИУ гл. 3 ч.14.

По данному факту была проведена беседа с Курильским Р.Н., в устной беседе он пояснил, что факт нарушения отрицает. В связи с отказом Курильского Р.Н. от подписи в ознакомлении с постановлением о наложении взыскания был составлен акт.

Указанные обстоятельства подтвердились в ходе исследования личного дела осужденного Курильского Р.Н., а также соответствующими документами представленными суду, а именно: записями поощрений и взысканий в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительном учреждении по состоянию на 06.05.2014 г., справкой о поощрениях и взысканиях осужденного Курильского Р.Н., актом № от 06.05.2014г., справкой о проведенной беседе с осужденным, актом об отказе от подписи в ознакомлении с постановлением о наложении меры взыскания (л.д. 67-72 т.1, 6-12 т.2).

У суда нет оснований не доверять названным материалам, поскольку они подтверждаются собранными доказательствами по делу в их совокупности.

Суд относится критически к представленным суду Курильским Р.Н. письменных пояснений ФИО5 ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4 в которых они отрицают факт нарушения внутреннего распорядка Курильским Р.Н. (л.д. 25-28, 64 т.1).

В судебном заседании 18.09.2014г. представитель Курильского Р.Н. по доверенности Ежкова Д.В. показала, что со слов Курильского Р.Н., пояснения ФИО2, ФИО1, ФИО5 были неофициальным образом переданы с этапом. ФИО3 и ФИО4 были этапированы вместе в ФКУ ЛИУ-6, там они и передали Курильскому Р.Н. свои объяснения (л.д.124 т.1).

В связи с чем, объективность названных пояснений у суда вызывает сомнение.

Суд считает несостоятельными и доводы Курильского Р.Н. о том, что при фиксации нарушения 06.05.2014 года сотрудниками ФКУ ОТБ-1 не был применен видеорегистратор нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении Курильским Р.Н. внутреннего распорядка при осуществлении команды «подъем».

С учетом вышеизложенного, требования Курильского Р.Н. к Администрации ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в несвоевременной выдаче листка нетрудоспособности, нарушения прав на своевременный доступ к правосудию в связи с несвоевременным уведомлением о времени судебного заседания и этапирования в ЛИУ – 6 с. Кривоборье, об отказе предоставления личного дела его представителю, признании постановления о наложении взыскания в виде выговора незаконным, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении вышеназванных заявленных требований не подлежат удовлетворению и требования Курильского Р.Н. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Курильского Р. Н. к Администрации ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в несвоевременной выдаче листка нетрудоспособности, нарушения прав на своевременный доступ к правосудию в связи с несвоевременным уведомлением о времени судебного заседания и этапирования в ЛИУ – 6 с. Кривоборье, об отказе предоставления личного дела его представителю по доверенности Ежковой В.Д., признании постановления о наложении взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                   И.А. Трунов

мотивированное решение составлено 13.07. 2015г.