Решение от 10.01.2024 по делу № 2-20/2024 (2-1919/2023;) от 25.09.2023

гр.д.№2-20/2024(2 -1919/2023)

УИД 56RS0007-01-2023-002941-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием представителя истца Ульяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» к Нагаеву Евгению Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевское – Агро» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Стрелец» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что 27 сентября 2017 года между истцом и ООО «Дмитриевское – Агро» заключен договор займа, по условиям которого ООО «Стрелец» предоставило заемщику заем в размере 2104 000 руб., под 8,5% годовых, сроком -27 сентября 2022 года, в случае несвоевременной уплаты процентов предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Обязательства заемщика обеспечены поручительством Нагаева Е.А. на основании договора поручительства от 27 сентября 2017 года.

Заемщик принятые обязательства не исполнил в полном объеме, допускал просрочку оплаты долга и процентов, в результате образовалась задолженность по состоянию на 31.08.2023 года в размере 2899166,88 руб.: из которой 1600 000 руб. – основной долг, 192 000 руб. – пени по основному долгу, 821671,61 руб.- неоплаченные проценты по договору, 285 495,27 руб., - пени на несвоевременную оплату процентов.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать солидарно с ООО «Дмитриевское – Агро», Нагаева Е.А. задолженность по договору займа от 27 сентября 2017 года -2717 005,24 руб., из которой основной долг в размере 1670 504,47 руб., проценты по договору в размере 779 599,27 руб., пени по основному долгу – 143481,61 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 123419,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22696 руб., по оплате юридических услуг за подготовку процессуальных документов – 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ульянова Н.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ко взысканию просят неустойку, установленную договором займа, размер которой самостоятельно истцом уменьшен до пределов требований положений статьи 395 ГК РФ и с учетом моратория.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в данном случае уплатить долг в размере и в сроки, оговоренные между должником и кредитором.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации    солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года между ООО «Стрелец» и заемщиком ООО «Дмитриевское –Агро» заключен договор займа (представлен суду оригинал), по условиям которого ООО «Стрелец» предоставил ООО «Дмитриевское –Агро» заем в сумме 2104 000 руб. на погашение процентов по договорам о кредитной линии от 21, 22 декабря 2015 года, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в КБ «Спутник» (ПАО), срок возврата – 27 сентября 2022 года. Предусмотрено условиями договора, что датой выдачи займа считает дата зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика. Погашение займа производится частями в течение срока пользования займом, согласно графику. Проценты начисляются ежемесячно по формуле простых процентов, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, до дня его полного погашения включительно. Уплата начисленных процентов займодавцу производится заемщиком ежемесячно с 21 по 30 (31) число, а также в день полного погашения займа. Уплата начисленных процентов за период с 28.09.2017 по 20.10.2017 займодавцу производится заемщиком по 31.10.2017. Датой уплаты процентов за пользование займом является дата, когда соответствующая сумма поступает на расчетный счет займодавца. В случае несвоевременного погашения основного долга по займу, уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, и кроме того, возмещает причиненные займодавцу убытки в полном объеме сверх неустойки (п.5.3 договора). Графиком платежей предусмотрено погашение основного долга периодическими платежами в размере 100000 руб. – октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года, 104000 руб.- февраль 2018 года, 27 сентября 2022 года – 1600 000 руб.

Обязательства ООО «Дмитриевское –Агро» по договору займа обеспечены поручительством Нагаева Е.А.

Как следует из оригинала договора поручительства к договору займа от 27 сентября 2017 года, ООО «Стрелец» заключил с Нагаевым Е.А. 27 сентября 2017 года договор поручительства, по условиям которого поручитель Нагаев Е.А. обязался солидарно отвечать в полном объеме перед займодавцев за исполнение обязательств по договору займа от 27 сентября 2017 года, заключенному между ООО «Стрелец» и ООО «Дмитриевское –Агро». При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик. (п.2.1 договора поручительства). Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения трех лет с момента наступления срока, указанного в п.1.2.1 договора поручительства (п.5.1 договора поручительства). Пунктами договора 1.2 предусмотрены условия поручительства, относящиеся к основному обязательству (в договоре поручительства имеется отсылка к договору займа и прописаны условия договора займа), срок возврата займа– не позднее 27 сентября 2022 года (п.1.2.2).

С иском в суд истец обратился 25 сентября 2023 года, т.е. в пределах установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ срока.

Денежные средства по договору займа перечислены ООО «Дмитриевское –Агро» 29 сентября 2017 года на счет № от ООО «Стрелец», что подтверждается представленными ликвидатором КБ «Спутник» (ПАО) от 05 декабря 2023 года №125к/222044 выписками по счетам заемщика и займодавца.

Заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. В установленный срок 27 сентября 2022 года сумму займа и начисленные проценты заемщик не вернул, в счет погашения займа произвел выплату в общем размере 504 000 руб., что подтвердил истец.

Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на 31 августа 2023 года задолженность ООО «Дмитриевское –Агро» составила: основной долг- 1670 504,47 руб. (с учетом внесенных в погашение основного долга денежных средств – 31.10.2017 -84320,88 руб., 29.11.2017 – 86360,25 руб., 28.12.2017- 86943,48 руб., 30.01.2018 – 85810,73 руб., 05.03.2018- 90060,19 руб.), проценты за пользование займом – 779 599,27 руб. (с учетом внесенных денежных средств и учтенных в погашение процентов по договору – 31.10.2017 -15679,12 руб., 29.11.2017 – 13639,75 руб., 28.12.2017- 13056,52 руб., 30.01.2018 – 14189,27 руб., 05.03.2018-13939,81 руб.), пени по основному долгу в размере 143481,61 руб., пени за несвоевременную оплату процентов в размере 123419,89 руб.

Суд первой инстанции соглашается с данным расчетом задолженности основного долга и процентов, учитывая, что в соответствии с п.3.2 договора займа и положений статьи 319 ГК РФ с уплаченных заемщиком сумм истцом в первую очередь осуществлено погашение процентов за пользование кредитом по задолженности, а остаток денежных средств распределен в погашение основного долга. Вместе с тем, с расчетом пени по ст.395 ГК РФ суд не может согласиться, поскольку договором займа в случае несвоевременного погашения основного долга по займу, уплаты процентов за пользование займом предусмотрена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.5.3 договора займа). Учитывая, что сумма пени по основному долгу, процентам при расчете исходя из процентной ставки – 0,1 % каждый день, периода просрочки, превышает размер задолженности по основному долгу, процентам, суд не находит оснований не согласиться с доводами истца в части снижения размера неустойки до размера, исчисленного на просроченную сумму по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также с учетом моратория.

Стороной ответчика доказательств возврата суммы долга в материалы дела не представлено, расчет истца не оспорен.

Учитывая, что обязательства заемщиком исполнены ненадлежащим образом, суд признает требования ООО «Стрелец» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании с заемщика ООО «Дмитриевское –Агро» и поручителя Нагаева Е.А. солидарно в пользу ООО «Стрелец» задолженности по договору займа от 27 сентября 2017 года по состоянию на 31 августа 2023 года в размере 2717 005 руб. 24 коп., из которых основной долг в размере 1670 504 руб. 47 коп., проценты за пользование займом– 779 599 руб. 27 коп., пени по основному долгу в размере 143 481 руб. 61 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 123 419 руб. 89 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 5000 руб. (л.д.4), что подтверждается кассовым чеком от 25 сентября 2023 года с наименованием платежа -за составление иска, претензии от ООО Стрелец о взыскании задолженности, также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22696 руб. (л.д.14).

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг по подготовке процессуальных документов, принимая во внимание характер спора, а также документальное подтверждение фактически понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании затрат на оплату услуг представителя, которые надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в размере 5000 руб., учитывая, что размер судебных расходов отвечает принципам разумности и справедливости.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 22696 рублей в равных долях, при том, что порядок солидарной ответственности не предусмотрен при распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, не относящихся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ – ░░░░» (░░░░ 1145658035269) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1145658036996) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2717 005 ░░░. 24 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1670 504 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– 779599 ░░░. 27 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 481 ░░░. 61 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 123 419 ░░░. 89 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11348 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11348 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.