Решение по делу № 2-718/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-718/2021

УИД 43RS0018-01-2021-001459-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области     07 декабря 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2021 по исковому заявлению Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области к Щепиной Е. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Котельничский МОСП УФССП России по Кировской области обратился в суд с иском к Щепиной Е.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 12.01.2018, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф банк» в размере 11 102,82 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, а также составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ответчику на праве собственности данный земельный участок. В целях защиты прав взыскателя просят обратить взыскание на указанный земельный участок в пользу АО «Тинькофф банк».

Представитель истца Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Щепина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, мнения по иску не представила.

Третьи лица – ООО «Расчетный центр», АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Тинькофф Банк», ООО «РКЦ» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мнения относительно заявленных требований не представили, о рассмотрении дела без своего участия не просили.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Щепин П.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мнения относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Третье лицо – МУП «Котельные и тепловые сети» в судебное заседание своего представителя не направили, в письменном отзыве на заявление директор МУП «КиТС» Блинов Д.А. просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо – ООО «Гамма» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела без участия своего представителя не просили. В письменном отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий Домнин С.А. указал, что решением арбитражного суда от 06.11.2019 ООО «Гамма» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. ООО «Гамма» является кредитором Щепиной Е.А., поскольку судебными приказами мирового судьи от 12.03.2021 со Щепиной Е.А. и Щепина П.Н. солидарно взыскана задолженность в размере 33 316,43 руб. и 66 738,40 руб. На основании данных судебных приказов 02.06.2021 возбуждены исполнительные производства. Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий Щепиной Е.А., в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу АО «Тинькофф Банк» нарушает права других взыскателей должника Щепиной Е.А., в том числе и ООО «Гамма». Считает, что обращение взыскания на имущество должника должно производиться в пользу всех его взыскателей.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 от 12.01.2018 с должника Щепиной Е.А. в пользу АО «Тинькофф банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме основного долга в размере 3 587,5 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1 634,45 руб., штрафных процентов и комиссии в размере 5 663,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 217,70, всего 11 102,82 руб.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

19.10.2020 судебным приставом Котельничского МРО УФССП по Кировской области в отношении Щепиной Е.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

В рамках возбужденного в отношении Щепиной Е.А. исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и учетно-регистрирующие органы.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что с <дд.мм.гггг> Щепиной Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 02.09.2020.

В связи с тем, что в отношении должника Щепиной Е.А. возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производства, 16.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства <№>-ИП к сводному исполнительному производству <№>-СД, в котором взыскателями являются: АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Расчетный центр», ООО «РЦ», АО «Тинькофф банк».

В рамках сводного исполнительного производства <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику Щепиной Е.А. недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью <...> кв.м.

Выпиской из ЕГРН от 25.11.2021 подтверждено, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью <...> кв.м принадлежит ответчику Щепиной Е.А. на праве собственности с <дд.мм.гггг> по настоящее время, кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> руб., в отношении земельного участка установлены ограничения в виде запрещения регистрации, установленные на основании постановления Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области от 22.01.2021.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа должником Щепиной Е.А. не исполнены.

Согласно информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» от 29.11.2021, Щепина Е.А. с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства в пользу АО «Тинькофф Банк» судебным приставом-исполнителем в присутствии должника Щепиной Е.А. наложен арест на принадлежащее ей недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, площадью <...> кв.м., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 15.02.2021; указанное недвижимое имущество оценено судебным приставом в <...> руб., оставлено на ответственное хранение должника Щепиной Е.А. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения имуществом с правом пользования.

Актом совершения исполнительных действий от 21.08.2021, составленным судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - судебного приказа № 75/2-92/2018 от 12.01.2018 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», установлено, что на земельном участке для ведения садоводства по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, расположен дачный домик.

Поскольку действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение данного имущества для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, оснований для предоставления иммунитета для спорного земельного участка не имеется.

Суд находит установленным, что принадлежащий ответчику земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Котельничского МОСП УФССП по Кировской области удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу АО «Тинькофф банк» принадлежащий Щепиной Е. А. на собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.Н. Эсаулова