Решение по делу № 22-2778/2013 от 14.06.2013

Судья: Кузнецова Н.Н.

Судья – докладчик: Харин Р.И. по материалу № ................

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 2 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Поповой Г.А.

судей: Харина Р.И., Шовкомуда А.П.

при секретаре Дыбовой Ю.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области – Пашинцевой Е.А.

защитника-адвоката .............. Раннева С.Н., представившего удостоверение № ................ и ордер .................

рассмотрела в открытом судебном заседании судебно-контрольный материал по апелляционной жалобе осужденного Кравченко И.В., на постановление .............. от 16 мая 2013 года, которым ходатайство осужденного

Кравченко И.В. , ..............

о приведении приговора .............. от 22.02.2012г. в соответствии с действующим законодательством в связи с изменением размеров наркотических средств.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., выступления:

- адвоката Раннева С.Н., в интересах осужденного Кравченко И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении постановления суда и снижении наказания;

- прокурора Пашинцевой Е.А. не усмотревшей оснований для внесения изменений в решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко И.В., осужден:

- приговором .............. от 29 июля 2008 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно по постановлению .............. от 31.05.2010г. на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней;

- приговором .............. от 22 февраля 2012 года(с учётом кассационного определения судебной коллегии .............. от 11.04.2012г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Кравченко И.В., обратился в суд с ходатайством о приведении приговора .............. от 22.02.2012г. в соответствии с действующим законодательством в связи с изменением размеров наркотических средств. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кравченко И.В., выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, как противоречащее постановлению Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 на ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с изменениями внесёнными в уголовный кодекс, поскольку изменения, внесенные Федеральным законом № 1022 от 1 октября 2012 года, улучшают его положение. Приводя в жалобе положения ст. 10 УК РФ, руководящие разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ ссылается на не соблюдение их судом при рассмотрении его ходатайства, приводит свои суждения по применению закона, расчёты по снижению наказания.

В судебном заседании адвокат Раннев С.Н., в интересах осужденного Кравченко И.В., доводы его апелляционной жалобы поддержал, просила об отмене постановления суда по доводам изложенным в жалобе.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления.

Проверив материалы судебно-контрольного производства, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу. Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается.

Из материалов судебно-контрольного производства видно, что постановлением .............. от 16 мая 2013 года отказано в приведении приговора .............. от 22.02.2012г., в соответствии с действующим законодательством.

Приговор .............. от 29 июля 2008г., и постановление .............. от 31.05.2010г., приведены судом в соответствие с действующим законодательством.

С данными выводами соглашается и судебная коллегия. Основания для отмены судебного постановления, которые установлены положениями ст. 389.15. УПК РФ отсутствуют. Судебное постановление суда первой инстанции, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из смысла закона не подлежат переквалификации действия осужденных с ч.2 ст.228 УК РФ в прежней редакции на ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкции ч.1 ст.228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, правильно установлено и указано в постановлении, что размер наркотического средства которое Кравченко И.В., хранил, в настоящее время является крупным, в связи с чем суд обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данное решение суда соответствует требованиям уголовного закона, и судебная коллегия с ним соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по доводам изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление .............. от 16 мая 2013 года в отношении Кравченко И.В. , оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Кравченко И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи