Решение по делу № 1-49/2020 от 17.02.2020

Дело № 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 12 марта 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Карякиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е.,

защитника-адвоката Батаргина В.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 дал заведомо ложные показания, являясь потерпевшим по уголовному делу, в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми, расположенном по адресу: <адрес>, рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место быть в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На данном судебном заседании по данному уголовному делу в качестве потерпевшего допрошен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут потерпевший ФИО2, находясь в зале судебного заседания Ижемского районного суда Республики Коми, в ходе рассмотрения указанного выше уголовного дела, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем у него была отобрана подписка, несмотря на предупреждение о преступности и наказуемости дачи ложных показаний, умышленно, осознавая противоправность своих действий и несоответствие действительности своих показаний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезинформации суда относительно значимых для разрешения дела обстоятельств и желая этого с целью помочь подсудимому ФИО5 избежать уголовной ответственности за содеянное, сообщил сведения, не соответствующие действительности о непричастности ФИО5 к совершенному им преступлению, то есть дал заведомо ложные показания в качестве потерпевшего не соответствующие фактическим обстоятельствам совершенного преступления. А именно в ходе допроса в качестве потерпевшего в вышеуказанный период времени и месте показал, что конфликт с ФИО5 начался в доме, из-за чего - он не помнит, они просто ругались. На крыльце дома они взяли друг друга за грудки, ругались. Дальше вышли за забор, толкались, ФИО5 упал, ФИО2 рухнул на него. Встав со снега, ФИО5 стал размахивать ножом. Они стояли близко, ФИО2 схватил руку ФИО5 двумя руками и нанес себе два ножевых ранения в брюшную область.

К показаниям потерпевшего ФИО2 данным им в судебном заседании суд отнесся критически и признал их неправдоподобными, поскольку данные показания противоречат как исследованным судом материалам дела, так и показаниям допрошенных судом свидетелей. При проведении предварительного следствия и в ходе очной ставки потерпевший ФИО2 пояснил, что в руках у ФИО5 был нож и кроме как от действий ФИО5 он получить ножевые ранения не мог.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции приговор Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вступил в законную силу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. В настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и его вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 последовательно давал признательные показания в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, официально не занятого общественно полезным трудом, имеющего постоянное место жительства, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, семьёй и детьми не обремененного.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО2, характеризующегося в целом положительно, состояние здоровья, возраст, семейное положение, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им преступления против правосудия, он может быть исправлен с назначением наказания в виде штрафа с учетом положений ст. 43 УК РФ и высказанной подсудимым позиции о намерении трудоустроиться официально и размере его дохода в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному не избирать, по вступлении в законную силу приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья В.С. Семенов