Решение по делу № 2-483/2018 от 08.02.2018

Дело №2-2250/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2016 года                                                                                                                  г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания – Силичеве М.Н.,

С участием ответчика (истца по встречному иску) Астафуровой Е.В.,

рассмотрев 18 июля 2016г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» к Астафуровой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и по встречному иску Астафуровой <данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу «Бинбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Бинбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Астафуровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 04.07.2013г. между ОАО «Бинбанк» и Астафуровой Е.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Астафуровой Е.В. был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 1 185 000 руб., сроком на 60 месяцев под 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Астафурова Е.В. обязана была осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства неоднократно не исполняла, в результате чего, по состоянию на 13.05.2015г. образовалась задолженность в размере 1 196 569 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 031 927 руб. 26 коп.; просроченные проценты – 164 641 руб. 75 коп.. Просит взыскать с Астафуровой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013г. в размере 1 196 569 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 031 927 руб. 26 коп.; просроченные проценты – 164 641 руб. 75 коп., кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 182 руб. 85 коп..

    Ответчик (истец по встречному иску) Астафурова Е.В. обратилась в суд к ПАО «Бинбанк» со встречными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что соглашение о расторжении договора банк с ней не подписывал, а в самом договоре не содержится прямого указания на иной порядок расторжения договора. Таким образом, банк требований о расторжении договора не заявляет, хотя требует досрочно взыскать сумму кредита, при этом при досрочном взыскании суммы кредита юридическое существование в последующем самого договора бессмысленно и нарушает её права, как потребителя, а также дает банку возможность, злоупотребляя своими правами, при наличии решения суда о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита по не расторгнутому договору, начислять и взыскивать с неё пеню и неустойку. Просит кредитный договор № от 04.07.2013г, заключенный между ней и ПАО «БИНБАНК» расторгнуть, взыскать с ПАО «БИНБАНК» в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, а также возвратить государственную пошлину.

    Ответчик (истец по встречному иску) Астафурова Е.В. в судебном заседании не возражает против прекраще6ния производства по делу по иску ПАО «Бинбанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно просит прекратить производство по её иску к ПАО «Бинбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав Астафурову Е.В., проверив и исследовав материалы дела, принимает отказ и считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Бинбанк» к Астафуровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2013г. в размере 1 196 569 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 031 927 руб. 26 коп.; просроченные проценты – 164 641 руб. 75 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 182 руб. 85 коп., в связи с тем, что ПАО «Бинбанк» отказался от исковых требований. А также считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску Астафуровой Е.В. к ПАО «Бинбанк» о расторжении кредитного договора № от 04.07.2013г, заключенный между Астафуровой Е.В. и ПАО «БИНБАНК», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в связи с тем, что Астафурова Е.В. отказалась от исковых требований.

    Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ- суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ- производство по делу прекращается определением суда, с указанием, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в частности о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Бинбанк» к Астафуровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2013г. в размере 1 196 569 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 031 927 руб. 26 коп.; просроченные проценты – 164 641 руб. 75 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 182 руб. 85 коп.; прекратить производство по гражданскому делу по иску Астафуровой Е.В. к ПАО «Бинбанк» о расторжении кредитного договора № от 04.07.2013г, заключенный между Астафуровой Е.В. и ПАО «БИНБАНК», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку ПАО «Бинбанк» и Астафурова Е.В. отказались от своих исковых требований. Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что заявленные отказы от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, то оснований для непринятия отказов, у суда не имеется.

05.07.2016г. от ПАО «Бинбанк» поступило также заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» к Астафуровой Елене Валерьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Статьей 333.17 указанного Кодекса установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются, в том числе физические лица.

Основания и порядок возврата государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствие с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины является обязательным представление заявителем подлинника платежного документа, подтверждающего факт оплаты государственной пошлины.

Абзацем 3 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

При этом Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N ФС-8-10/1199, ОАО "Сбербанк России" N 04-5198 от 10 сентября 2001 года "О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации" установлен бланк чека-ордера, выдаваемого в подтверждение операции приема платежа (форма 6), который в качестве обязательного реквизита содержит сведения о фамилии, имени и отчестве плательщика.

Судом установлено, что ПАО «Бинбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 182 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением №53 от 15.06.2015г. на сумму 14 182 руб. 85 коп..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Бинбанк» о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 14 182 руб. 85 коп., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, 220 – 221 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» отказ от иска.

Принять от Астафуровой <данные изъяты> отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» к Астафуровой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - прекратить, в связи с отказом Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Астафуровой <данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу «Бинбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - прекратить, в связи с отказом Астафуровой <данные изъяты> от исковых требований.

Возвратить Публичному Акционерному Обществу «Бинбанк» из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению №53 от 15.06.2015г. на сумму 14 182 руб. 85 коп..

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Судья                                    С.Н.Мальцев