Решение по делу № 2а-347/2021 от 19.04.2021

44RS0005-01-2021-000860-17

                                                                                                            дело № 2а-347/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года                                                                   г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Иващенко Виктории Альбертовне, Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Иващенко В.А., Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействий по исполнению судебного решения.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Иващенко В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Виноградова В.Н задолженности в размере 65399 рублей 53 копейки.

Административный истец считает, что судебным приставом исполнителем Иващенко В.А. не приняты по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено постановления об обращении взыскания на доходы должника и копия постановления направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако денежные средства из дохода должника на расчётный счет взыскателя не поступают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу осталась прежней 65399 рублей 53 копейки.

При отсутствии поступлений денежных средств на расчетный счет взыскателя Иващенко В.А., руководствуясь положениями ч.2 ст. 12. ФЗ№-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п. 16 ч.1 ст.64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, тем самым допускает волокиту по исполнению судебного решения.

Просит признать незаконными бездействия пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> Иващенко В.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

О месте времени и дне рассмотрения дела административный истец извещён надлежаще. В своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП по <адрес> о месте времени и дне рассмотрения дела извещено надлежаще его представитель в суд не явился.

При отсутствии возражений суд определил рассматривать настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Иващенко В.А. иск не признала, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении Виноградова В.Н. ею были направлены запросы в различные органы для установления доходов должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ и ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) поступили сведения о том, что должник является получателем смеховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Она вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое для исполнения направила в пенсионный фонд.

Поскольку пенсия Виноградову В.Н. за апрель 2021 года уже была начислена, то удержания будут производиться с мая 2021 года. В связи с этим считает, что заявление истца является необоснованным, по этой причине просит суд в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованные лицо Виноградов В.Н. просил в иске административному истцу отказать, поскольку судебный-пристав исполнитель не проявляет бездействия по взысканию с него денежных средств для исполнения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа и должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного иска судом обозревалось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя, и исполнительного листа, выданного Головинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Виноградова В.Н. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств в размере 65399 рублей 53 копейки.

В ответе на запрос, представленном судебному приставу исполнителю ПФР ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что Виноградов В.Н. является получателем страховой пенсии по старости, указана величина ежемесячного дохода.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника Виноградова В.Н. взыскан исполнительный сбор.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату и доходы должника обращено взыскание.

Административным истцом административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ни на момент подачи искового заявления, ни в день рассмотрения дела в суде, административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия судебного пристава исполнителя Иващенко В.А. в рамках исполнительного производства 10292/21/44007-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Виноградова В.Н.

При указанных обстоятельствах суд считает административный иск ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Специализированному агентству аналитики и безопасности», отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                   В.М. Беляев