Решение по делу № 2-4888/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-4888/2023

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Андрея Владимировича к Администрации ГО г.Рыбинск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Рыбинск о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 71388,70 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя 15000,00 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 20000,00 рублей, по копированию документов в размере 1140,00 руб., по оплате госпошлины в размере 2342,00 руб., по оформлению доверенности в размере 2400,00 руб., почтовых расходов в размере 300,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, при движении по адресу: <адрес>, напротив <адрес> совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Для осмотра транспортного средства в целях определения объема повреждений и стоимости восстановительного ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа составляет 74100,00 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 2711,30 руб. Сумму, необходимую для ремонта транспортного средства считает своими убытками, причиненными по вине ответчика. В качестве правовых оснований ссылается на статьи 15, 1064, 1082 ГК РФ.

В судебное заседание истец Кузнецов А.В. не явился, направил представителя по доверенности Белова В.Е., который поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Ефимов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо МБУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Кузнецов А.В. является собственником транспортного средства марки «Нисан Альмера», гос.рег.знак М524ТМ76.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецов А.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, двигаясь по ул. <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на препятствие (выбоину) на проезжей части.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил следующие повреждения: шина переднего левого колеса; диск колесный переднего левого колеса, шина заднего левого колеса, диск колесный заднего левого колеса. Все указанные повреждения получены при наезде на выбоину, находящуюся на проезжей части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дороги правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, (далее - ГОСТ Р 50597-93), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (пункт 3, подпункт 3.1.1.).

Учитывая изложенное, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ГО г. Рыбинска, которая, в силу закона обязана содержать дороги общего пользования местного значения, производить их ремонт, осуществлять контроль за сохранностью автомобильных дорог.

В материалах дела не имеется данных, указывающих на нарушение истцом Правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы подтверждали доводы ответчика о наличии у истца возможности избежать наезда на выбоину и тем самым избежать возникновение ущерба. Нарушений истцом скоростного режима, иных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях истца не установлено.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа составляет 74100,00 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 2711,30 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 71388,70 руб.

Таким образом, суд взыскивает с Администрации ГО г.Рыбинск в пользу Кузнецова А.В. в счет возмещения вреда 71388,70 руб.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342,00 руб., расходы по копированию документов в размере 1140,00 руб., по оформлению доверенности в размере 2400,00 руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы 20000,00 руб., почтовые расходы 300,00 руб. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии с ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова Андрея Владимировича (паспорт 7818 347769) удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153) в пользу Кузнецова Андрея Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 71388,70 рублей; расходы по оценке ущерба 20000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг 15000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 2342,00 рубля, на копирование документов 1140,00 рублей, по отправке корреспонденции 300,00 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности 2400,00 рублей, а всего взыскать 112570 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-004176-79