Решение от 26.12.2022 по делу № 2-1262/2022 от 28.10.2022

61RS0047-01-2022-001619-52 Дело № 2-1262/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсунова А.В. к ООО «Леон Спецтехника» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корсунов А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.08.2022 между ним и ООО «Леон Спецтехника» заключен договор № 9776/02 транзитной поставки металлопродукции по условиям которого ООО «Леон СТ» обязуется поставить металлопродукцию (Труба ВГП 25х2.8 ДУ 7800 2.8 тонны), на условиях доставки продукции автомобильным транспортом по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на сумму 107 189,60 рублей и услуги поставки на сумму 4 613 рублей. Счет на оплату № 9776/02 был выставлен 15.08.2022. Оплата в полном объеме произведена 16.08.2022. Согласно достигнутой между сторонами договоренности срок поставки товара был определен 21.08.2022, впоследствии он был перенесен на 26.08.2022, а потом на 29.08.2022. В связи с неисполнением договора поставки, в адрес ответчика была направлена претензия от 01.09.2022 с требованием исполнения взятых обязательств по договору в полном объеме и осуществления поставки металлопродукцию (Труба ВГП 25х2.8 ДУ 7800 2.8 тонны) Претензия не удовлетворена. Ответчик перестал выходить на связь. Товар по настоящее время не поставлен. Учитывая нарушение ответчиком обязанности по поставке предоплаченного товара была направлена претензия от 10.10.2022 с требованием возвратить уплаченные по договору № 9776/02 от 15.08.2022 транзитной поставки металлопродукции 111 802,60 руб., а также возместить убытки в виде оплаты комиссии за перевод по договору в сумме 500 рублей. Претензия не удовлетворена. Ответчик перестал выходить на связь. Денежные средства не возвращены. Поскольку обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя не имеет места, то ответчик не освобождается от ответственности за просрочку предварительно оплаченного товара и просрочку возврата оплаченных денежных средств. Тем самым имеет место просрочка по передаче товара с 30.08.2022 по 10.10.2022, просрочка возврата предварительно уплаченной суммы с 21.10.2022 по день удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Размер неустойки составляет: за период с 30.08.2022 по 10.10.2022 - 107189,60 руб. х 41 день х 0,5% = 21 973,87 руб.; за период с 21.10.2022 г. по 24.10.2022 - 111802,60 руб. х 4 дня х 0,5% = 2 236,05 руб., неустойка подлежит дальнейшему начислению по удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной день суммы. На 24.10.2022 размер требований составляет: 111802,60 + 500 + 21973,87 + 2 236,05= 136512 pyблей 52 копейки. Учитывая, что металлопродукция была необходима для индивидуального жилищного строительства, истцу причинены существенные нравственные страдания и переживания, связанные с отсутствием необходимого и уже оплаченного товара, размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей является разумной и обоснованной. Также полагает, что с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 93 256,26 руб. ((136512,52 + 50000 = 186 512,52)/2).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Леон Спецтехника» в пользу Корсунова А.В. - предварительно уплаченную сумму по договору № 9776/02 от 15.08.2022 транзитной поставки металлопродукции в размере 111802,60 руб.; убытки в виде оплаты комиссии за перевод по договору в сумме 500 руб.; неустойку за период с 30.08.2022 по 10.10.2022 в размере 21 973,87 руб.; неустойку за период с 21.10.2022 по 24.10.2022 в размере 2236,05 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93256,26 рублей.

В судебное заседание истец Корсунов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Леон Спецтехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещен надлежащим образом, по адресу соответствующему выписке из ЕГРЮЛ.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

15.08.2022 между Корсуновым А.В. и ООО «Леон Спецтехника» заключен договор № 9776/02 транзитной поставки металлопродукции по условиям которого ООО «Леон СТ» обязуется поставить металлопродукцию (Труба ВГП 25х2.8 ДУ 7800 2.8 тонны), на условиях доставки продукции автомобильным транспортом по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на сумму 107 189,60 руб. и услуги поставки на сумму 4 613 руб.

По условиям договора поставка товара осуществляется на условиях предоплаты в размере 100 %.

Счет на оплату № 9776/02 был выставлен 15.08.2022. Оплата в полном объеме произведена 16.08.2022, что подтверждается квитанцией.

Согласно достигнутой между сторонами договоренности срок поставки товара был определен 21.08.2022, впоследствии он был перенесен на 26.08.2022, а потом на 29.08.2022.

В связи с неисполнением договорных обязательств истцом в адрес ответчика 01.09.2022 направлено требование об исполнении взятых обязательств по договору в полном объеме и осуществления поставки металлопродукцию (Труба ВГП 25х2.8 ДУ 7800 2.8 тонны), что подтверждается почтовым отправлением, которое не было удовлетворено.

10.10.2022 истцом была направлена претензия от 10.10.2022 с требованием возвратить уплаченные по договору № 9776/02 от 15.08.2022 транзитной поставки металлопродукции 111 802,60 руб., а также возместить убытки в виде оплаты комиссии за перевод по договору в сумме 500 рублей, возвращенная в адрес ответчика без исполнения 24.11.2022 г.

Согласно представленным истцом письменным материалам, претензия истца не удовлетворена, ответчик перестал выходить на связь, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или виныхцелях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку вышеуказанный договор заключен с физическим лицом, истцом в исковом заявлении указано, что продукция по договору приобреталась для индивидуального жилищного строительства, суд полагает, что в данном случае фактически имела места не поставка товара, а купля-продажа, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из положений ч. 1 ст. 458 следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Частями 1,2,5 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя, установленныепунктом 2настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Корсунова А.В. к ООО «Леон Спецтехника» о взыскании уплаченной суммы в размере 111802,60 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частями 3,4 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет: за период с 30.08.2022 по 10.10.2022 - 107189,60 руб. х 41 день х 0,5% = 21 973,87 руб.; за период с 21.10.2022 г. по 24.10.2022 - 111802,60 руб. х 4 дня х 0,5% = 2 236,05 руб. На 24.10.2022 размер требований составляет: 111802,60 + 500 + 21973,87 + 2 236,05= 136 512,52 pyблей.

Кроме того, истцом были понесены убытки в виде комиссии за перевод по договору в сумме 500 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, возражений по суммам и методике расчета суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки и убытков подлежат удовлетворению.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Леон Спецтехника» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Леон Спецтехника» подлежит взысканию штраф в размере 70756,26 руб. ((111802,60 руб.+500 руб.+21973,87 руб., +2236,05 руб.+5000 руб.)/2 =70756,26 руб.).

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Леон Спецтехника» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 5 322,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7810759582, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2019) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 9776/02 ░░ 15.08.2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111802 ░░░░░ 60 ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2022 ░░ 10.10.2022 ░ ░░░░░░░ 21973 ░░░░░ 87 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2022 ░░ 24.10.2022 ░ ░░░░░░░ 2236░░░░░░ 05 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70756 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 212268 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7810759582, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2019) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 322 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░