Решение по делу № 33а-5679/2021 от 23.11.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В.                                     Дело № 33а-5679/2021

(№ 2а-4652/2021)

УИД 39RS0002-01-2021-004974-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года                                   г.Калининград

    Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Шевченко С.В.,

    судей Тращенковой О.В., Ганцевича С.В.,

    при секретаре Каленик А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Торговый Дом «Агроторг» к судебному приставу-исполнителю отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ермаковой Кристине Юрьевне, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления

с апелляционной жалобой представителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Торговый Дом «Агроторг» (далее – ООО «ТД «Агроторг») обратилось в суд с названными выше административными исковыми требованиями, указав, что 16 июня 2011 года по заочному решению Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 февраля 2011 года был выдан исполнительный лист серии ВС №013970554 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 111 836 043 рублей 18 копеек. Указанный исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению, на его основании возбуждено исполнительное производство, которое находилось на исполнении в отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области с 22 февраля 2013 года по 27 декабря 2016 года, с 19 ноября 2018 года по 25 июня 2019 года, с 02 апреля 2020 года по 10 июля 2020 года. 06 апреля 2021 года ООО «ТД «Агроторг» посредством почтовой связи вновь повторно направило в УФССП России по Калининградской области исполнительный лист, который был получен и зарегистрирован Управлением 17 мая 2021 года. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ермаковой К.Ю. в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием в исполнительном листе одного из идентификаторов должника и взыскателя, о чем 19 мая 2021 года было вынесено соответствующее постановление. 27 мая 2021 года исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя и получен последним 31 мая 2021 года. Не соглашаясь с таким постановлением судебного пристава-исполнителя, указывая, что, вопреки выводам судебного пристава-исполнителя об обратном, исполнительный лист содержал достаточно данных, которые позволяли идентифицировать как должника, так и взыскателя, ООО «ТД «Агроторг» просило признать данное постановление незаконным, возложить на начальника отделения обязанность отменить его. Указал также, что судебному приставу-исполнителю были известны дополнительные идентификаторы должника, в частности, СНИЛС и ИНН, они были указаны самим судебным приставом-исполнителем в постановлении от 19 мая 2021 года. Поскольку фактически о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ООО «ТД «Агроторг» стало известно только 31 мая 2021 года, Общество просило восстановить срок на подачу административного иска. Обращало внимание, что на момент выдачи исполнительного листа законодателем не было закреплено требование об обязательном указании в исполнительном листе в качестве идентификаторов СНИЛС или ИНН, в связи с чем судебным приставом исполнителем не могло быть отказано в возбуждении исполнительного производства по данному основанию.

    Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 19 июля 2021 года административные исковые требования ООО «ТД «Агроторг» удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ермаковой К.Ю. от 19 мая 2021 года № 39023/21/102954 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Куринова В.Н. На начальника отделения – старшего судебного пристава отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возложена обязанность отменить указанное постановление от 19 мая 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    В апелляционной жалобе представитель отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Золотарева М.А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ТД «Агроторг» требований. Указывает, что, принимая решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами действующего законодательства, в соответствии с которыми в исполнительном листе должен быть указан, помимо прочего, один из следующих идентификаторов, в случае, если должником является физическое лицо: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

    На апелляционную жалобу представителем административного истца принесены возражения с просьбой об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ООО «ТД «Агроторг» просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и прекращает его в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого исполнительное производство возбуждено (ч.1 ст.30, п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 февраля 2011 года с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Агроторг» взыскана задолженность по договорам об открытии кредитной линии в общем размере 111 836 043 рублей 18 копеек, обращено взыскание на принадлежащее ему заложенное имущество.

16 июня 2011 года по данному решению был выдан исполнительный лист серии ВС № 013970554, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Агроторг» задолженности в общем размере 111 836 043 рублей 18 копеек. Указанный исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению, на его основании возбуждались исполнительные производства, которые оканчивались на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, при том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Последнее постановление об окончании исполнительного производства вынесено 10 июля 2020 года.

06 апреля 2021 года ООО «ТД «Агроторг» вновь направило в адрес УФССП России по Калининградской области исполнительный лист серии ВС № 013970554 наряду с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которые были получены и зарегистрированы Управлением 17 мая 2021 года, вх.№36353.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ермаковой К.Ю. от 19 мая 2021 года в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с отсутствием в исполнительном листе одного из идентификаторов должника и взыскателя.

Удовлетворяя заявленные ООО «ТД «Агроторг» административные исковые требования и признавая названное выше постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, содержание исполнительного листа с учетом даты его выдачи, пришел к выводу о том, что такое постановление противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права административного истца, поскольку в исполнительном документе указаны достаточные сведения, позволяющие идентифицировать стороны исполнительного производства, совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их правильными.

Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подп.а п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч.2 ст.30 этого же Федерального закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленного к исполнению исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о взыскателе, а именно, его наименование, юридический адрес, ИНН, КПП, и о должнике: его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства. Указанные сведения являются достаточными и позволяют идентифицировать стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Вместе с тем, принимая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проявил формальный подход, не приняв во внимание положение приведенных выше норм права, позволяющих ему, как должностному лицу, наделенному соответствующими полномочиями, самостоятельно установить необходимые данные должника, являющегося физическим лицом.

Более того, из оспариваемого постановления объективно следует, что судебному приставу-исполнителю были известны дополнительные идентификаторы должника Куринова В.Н., в частности, его страховой номер индивидуального лицевого счета.

Кроме этого, как верно было указано судьей районного суда, исполнительный лист выдан Ленинградским районным судом г.Калининграда 16 июня 2011 года, то есть до внесения изменений в подп.а п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 19 мая 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и безусловно нарушает права административного истца, как взыскателя, на исполнение решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и обоснованными признаны быть не могут.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на судебные акты, принятые по настоящему административному делу, может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи