Решение от 26.05.2021 по делу № 2-4098/2021 от 08.12.2020

    Дело № 2-4098/2021                                                  26 мая 2021 года

    УИД: 78RS0015-01-2020-010494-80

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Поповой Н.В.,

    при секретаре Радостевой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина О. Г. к Кузьминой Л. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, предоставив истцу в пользование комнату № кв.м., ответчику комнату № кв.м.

    Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

    Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против определения порядка пользования жилым помещением, указывая, что истец из квартиры уехал добровольно, но по её мнению, истец не имеет реальной необходимости в проживании в квартире, а все его действия направлены на дальнейшую возможность сдавать комнату или продать её.

    Третье лицо Кузьмин Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил возражения в которых считал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически третье лицо также проживает в спорной квартире и занимает комнату № кв.м., считает невозможным занимать комнату № кв.м. совместно с матерью Кузьминой Л.Ю.

    Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

    При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

    В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

    Судом установлено, что Кузьмина Л.Ю. и Кузьмин О.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ? долей соответственно, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

    Как следует из характеристики помещения, спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, жилой площадью № кв.м. (комната № кв.м. и комната № кв.м.), общей площадью № кв.м., площадь кухни – № кв.м., площадь МОП без кухни – № кв.м., площадь коридора – № кв.м., ванная – № кв.м., туалет – № кв.м., кладовая – № кв.м.

    Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и её сын Кузьмин Р.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь истца Кузьмина Т.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что в спорной квартире проживает ответчик с сыном, истец не пользуется квартирой. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто.

Довод ответчика об отсутствии интереса истца в пользовании жилым помещением по прямому назначению, является голословным и ничем объективно не подтвержден. Обстоятельства непроживания истца и конфликтных отношений сторон не свидетельствуют об отсутствии интереса Кузьнецова О.Г. в пользовании жилым помещением и не ограничивают право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащем на праве собственности имуществом. Уже сам факт обращения истца с указанными требованиями свидетельствует о наличии заинтересованности в использовании данного жилого помещения и невозможности пользования им.

На долю истца исходя из размера его доли в праве собственности приходится № кв.м жилой площади (№ :1/2), на долю Кузьминой Л.Ю. № кв.м. (№ :1/2).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдел из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если иной порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что истец претендует на предоставление в его пользование комнаты площадью меньшей (№ кв.м.), чем приходится на его долю (№ кв.м.), суд полагает, что закрепление подобного порядка пользования жилым помещением не нарушает прав и законных интересов иных сособственников, в том числе ответчика, которая совместно с сыном получает в пользование комнату № кв.м., то есть по площади значительно больше, чем приходится на её долю.

Таким образом, суд считает возможным требования истца об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить, а, следовательно, ответчик обязана освободить комнату № кв.м. от принадлежащих ей вещей.

    Таким образом, с учетом отсутствия мотивированного возражения со стороны ответчика, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделив:

    - Кузьмину О. Г. в пользование комнату площадью № кв.м.;

    - Кузьминой Л. Ю. в пользование комнату площадью № кв.м.

    Места общего пользования – коридор, ванная, уборная, кухня, кладовая подлежат в соответствии с действующим законодательством оставлению в совместном пользовании сторон.

    Установление такого порядка пользования будет соответствовать интересам всех собственников жилого помещения и не будет нарушать права и законные интересы сторон.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░.;

    - ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░