Решение по делу № 2-5039/2021 от 29.11.2021

38RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Гелиос»» к Б.Ю.А, о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СО «ВЕРНА» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.Ю.А,, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму в размере 75 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 474 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО СО «ВЕРНА» и Б.Ю.А, **/**/**** заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии №, в соответствии с которым была застрахована ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ~~~, г/н №.

Срок действия договора страхования определен с **/**/**** по **/**/****.

В период действия указанного Договора страхования, а именно 25.04.2019 в 13 часов 30 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13 произошло ДТП с участием транспортных средств ~~~ ~~~, г/н №, под управлением Б.Ю.А, и ~~~, г/н №, под управлением П.Д,А,, в собственности П.А,А,

ДТП произошло по вине Б.Ю.А,

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего К.Р,В, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Страховщик потерпевшего) в соответствии с полисом ОСАГО серии XXX № указанным Страховщиком потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 75 800 руб. по прямому возмещению убытков.

В последствии Страховщиком потерпевшего в адрес ООО СО «ВЕРНА» выставлено требование о перечислении суммы страхового возмещения, выплаченных потерпевшему в порядке ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), на основании которого ООО СО «ВЕРНА» произвело возмещение Страховщику потерпевшего указанной суммы, что подтверждается возмещение платежным поручением № от **/**/****.

В соответствии с пп. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от **/**/****, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Б.Ю.А, не направила извещение о дорожно-транспортном происшествии в адрес Страховщика, у ООО СО «ВЕРНА» возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты.

Претензия в адрес Ответчика была направлена ООО СО «ВЕРНА», однако, ответ на претензию не последовал.

Государственная пошлина за подачу искового заявления составит 2 474 руб.

Определением суда от **/**/**** произведена замена стороны истца ООО СО «ВЕРНА» на правопреемника ООО СК «Гелиос».

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Ю.А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее в заявлении об отмене заочного решения суда фактически исзложила свои возражения по существу иска.

Третье лицо П.А,А,, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьих лиц о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, **/**/**** в 13 час. 30 мин. на .... в .... произошло ДТП с участием транспортных средств ~~~, г/н №, под управлением Б.Ю.А, и ей же принадлежащего, и ~~~, г/н №, под управлением П.Д,А,, принадлежащего П.А,А,

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована:

владельца автомобиля ~~~, г/н №, Б.Ю.А, – в ООО СО «ВЕРНА»,

владельца автомобиля ~~~, г/н №, П.А,А, – в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

13.05.2019 владелец транспортного средства ~~~, г/н №, П.А,А, обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

27.05.2019 П.А,А, выплачено страховое возмещение в сумме 75 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

В свою очередь ООО СО «ВЕРНА» в порядке ч. 5 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» возместило ПАО СК «»Росгосстрах» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

В соответствии пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СО «ВЕРНА» **/**/**** направило ответчику Б.Ю.А, претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, которая оставлена ею без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СО «ВЕРНА» в суд с настоящим иском.

В соответствии с определением суда от 07.10.2021 правопреемником ООО СО «ВЕРНА» на основании договора о передаче страхового портфеля от 28.05.2021 является ООО СК «Гелиос».

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 признан утратившим силу с 01.05.2019.

Как было указано выше, гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО СО «ВЕРНА», которое произвело выплату страховой суммы, при этом, несмотря на нарушение ответчиком требований о направлении своего экземпляра заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии, предоставленные ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, были признаны страховой компанией достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Требование о предоставлении автомобиля на осмотр ответчику не направлялось, что позволяет сделать вывод о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела не усматривается, что при получении требования страховщика потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» или ООО СО «ВЕРНА» принимались меры по исследованию обстоятельств, оснований и суммы страховой выплаты, которые нуждались бы в их встречной проверке с использованием второго бланка извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что непредставление виновником дорожно-транспортного происшествия собственного экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, учитывая, что руководствуясь ст. 11.1, 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019 признан утратившим силу, исходя из того, что право регрессного требования истца к ответчику в рамках заключенного договора ОСАГО в случае действия п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона могло возникнуть только после осуществления выплаты страхового возмещения (в настоящем случае выплата произведена после мая 2019), однако с 01.05.2019 вышеназванное положение утратило силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос».

Оснований полагать, что положения пп. «ж», п. 1, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от **/**/**** № 88-ФЗ применяются к спорным правоотношениям, поскольку полис ОСАГО был оформлен с Б.Ю.А, был оформлен 24.08.2018 и ДТП было **/**/****, то есть до того утраты действия указанной нормы права, у суда не имеется, поскольку оплату страхового возмещения была произведена после 01.05.2019, то есть когда пп. «ж», п. 1, ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ не имел юридической силы, а согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

С учетом результата принятого судом решения оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос»» к Б.Ю.А, о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жадобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 декабря 2021 года.

Судья: О.В. Недбаевская