дело №2-5502/2024 (УИД: 50RS0028-01-2024-004192-49)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года                                        г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при участии помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Евгения Алексеевича к Маня Валерию Некулаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате экспертизы, госпошлины,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 758 091 рубля 78 копеек, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, госпошлины в размере 10 781 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортным средств: Киа Рио с г.р.з. № и Чанган с г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю марки Чанган с г.р.з. №, собственником которого является ФИО4, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Киа Рио с г.р.з. №, ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя транспортного средства Киа Рио с г.р.з. №, ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №. Гражданская ответственность владельца транспортного Чанган с г.р.з. №, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК Страховой дом», полис ОСАГО № ТТТ №. САО «ВСК Страховой дом», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Чанган с г.р.з. № составляет 1 087 613 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 61 191 руль 78 копеек. Разница между выплаченной истцу суммой страхового возмещения, стоимостью восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, а также величиной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 758 091 рубль 78 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 758 091 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, госпошлины в размере 10 781 рубля.

Представитель истца на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ДТП, с участием транспортным средств: Киа Рио с г.р.з. № и Чанган с г.р.з. №, в результате которого автомобилю марки Чанган с г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель транспортного средства Киа Рио с г.р.з. №, ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя транспортного средства Киа Рио с г.р.з. №, ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного Чанган с г.р.з. №, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК Страховой дом», полис ОСАГО № ТТТ №.

САО «ВСК Страховой дом», признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Чанган с г.р.з. № составляет 1 087 613 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 61 191 руль 78 копеек. Разница между выплаченной истцу суммой страхового возмещения, стоимостью восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, а также величиной утраты товарной стоимости транспортного средства составила 758 091 рубль 78 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

С учётом вышеприведённых положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причинённого истцу материального ущерба в размере 758 091 рубля 78 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так же расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 781 рубль, которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░4, 12<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 758 091 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 781 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2024.

░░░░░                     ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5502/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Серебряков Евгений Алексеевич
Ответчики
Маня Валерий Некулаевич
Другие
Савостьянов Андрей Андреевич
Суд
Мытищинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
mitishy.mo.sudrf.ru
09.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2024Передача материалов судье
11.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2024Подготовка дела (собеседование)
06.05.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.06.2024Предварительное судебное заседание
09.07.2024Судебное заседание
19.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.10.2024Дело оформлено
10.10.2024Дело передано в архив
09.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее