Решение по делу № 1-26/2022 (1-112/2021;) от 30.11.2021

25 RS0014-01-2021-000717-56                           Дело № 1-26/2022(1-112/2021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Анучино                                                                                 20 января 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Анучинского района Приморского края Коваля Р.Ю.,

подсудимого Сыркина Е.И.,

защитника – адвоката Саранина А.Н., предъявившего удостоверение        № и ордер № от 12.01.2022г.,

при секретаре судебного заседания Шуховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сыркина Евгения Ивановича, <данные изъяты> зарег.: <адрес>, прожив. <адрес>, не судимого, обвинительный акт получил 25.11.2021 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сыркин Евгений Иванович в период с 01 апреля по 10 апреля 2015 года около 14 часов 00 минут, в дупле дерева в лесном массиве, расположенном в 300 метрах в северном направлении от участка грунтовой дороги, расположенного в    1 км 300 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> обнаружил нарезное огнестрельное оружие, а именно комбинированное двуствольное ружье, в котором левый ствол гладкий 16 калибра, правый ствол нарезной, калибра 9 мм и 46 патронов калибра 9x53 мм, которые поместил в дупло лежащего рядом в 1 метре ствола дерева в вышеуказанном месте, и достоверно зная, что незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», он, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии», из иной личной заинтересованности, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая противоправность своих действий и желая совершать таковые, хранил до 11.08.2021 года, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая противоправность своих действий и желая совершать таковые, из иной личной заинтересованности в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 11.08.2021 года перенес нарезное огнестрельное оружие, комбинированное двуствольное ружье, в котором левый ствол гладкий 16 калибра, правый ствол нарезной, калибра 9 мм, и 46 патронов калибра 9x53 мм в кухню <адрес>, где поместил их под матрац на диване и незаконно, втайне от всех, хранил в период с 20 часов 00 минут 11.08.2021 года до 06 часов 35 минут 12.08.2021 года.

    12 августа 2021 года в период с 06 часов 35 минут до 07 часов 39 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: предмет, похожий на огнестрельное оружие, и 46 предметов, похожих на боеприпасы, принадлежащие Сыркину Е.И.

    Согласно заключению эксперта № от 24.08.2021 года, ружье, изъятое в ходе ОРМ 12.08.2021 по адресу<адрес> является нарезным огнестрельным оружием: комбинированным двуствольным ружьем неустановленной модели, заводского или кустарного изготовления, в котором левый ствол гладкий 16 калибра, правый ствол нарезной, калибра 9 мм.

    По заключению эксперта № от 24.08.2021 года, сорок шесть патронов, представленные на исследование, являются боеприпасами: 9 мм охотничьими патронами (9x53), предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного оружия калибра 9 мм (магазинные и самозарядные карабины: <данные изъяты>

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Сыркин Е.И. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Саранин А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сыркин Е.И., обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого Сыркина Евгения Ивановича, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, - незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершённого преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление Сыркина Е.И., который участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно, Анучинским территориальным отделом Управления по работе с территориями администрации Анучинского МО Приморского края характеризуется положительно, с места работы <данные изъяты> характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит, под наблюдением в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не находится, на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающего уголовного наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, а также наличие у него инвалидности по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ умышленное преступление, совершённое Сыркиным Е.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Сыркиным Е.И.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Сыркиным Е.И. на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

    Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым Сыркиным Е.И. преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Сыркину Е.И. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.1, 5 ст.62, ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку пришёл к твёрдому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

    Суд считает, что назначенное Сыркину Е.И. наказание в виде лишения свободы следует назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку поведение подсудимого, условия его жизни, позволяют сделать вывод, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и установить Сыркину Е.И. испытательный срок с возложением на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сыркина Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без штрафа.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Сыркину Е.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного Сыркина Е.И. встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы административно-территориального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного Сыркина Е.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Сыркину Е.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нарезное огнестрельное оружие: комбинированное двуствольное ружье, в котором левый ствол гладкий 16 калибра, правый ствол нарезной, калибра 9 мм, 43 патрона калибра 9x53 мм, 3 гильзы от патронов калибра 9х53 мм, хранящееся в камере хранения оружия и боеприпасов ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, федеральным законом «Об оружии», п.п.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 г. № 34/15 передать в распоряжение ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский»; оптический прицел <данные изъяты> с ремнём для переноски, хранящийся в камере хранения оружия и боеприпасов ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» и картонную коробку с надписью <данные изъяты> серийный № с инструкцией по эксплуатации и кассовым чеком ФИО1 от 24.03.2020 года хранящуюся у Сыркина Е.И. по адресу: <адрес> передать Сыркину Евгению Ивановичу по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Анучинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливого приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                    Сортов В.А.