Решение по делу № 2а-383/2018 от 12.03.2018

Дело № 2а-383/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                     Константиновой Н.В.,

при секретаре                             Ивановой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники административное дело по административному исковому заявлению Панкова С.А. к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность через выкуп,

УСТАНОВИЛ :

Панков С.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Вязниковский район о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, около <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и обязании предоставить ему данный земельный участок в собственность через выкуп.

    В обоснование административного иска указано, что Панкову С.А. на основании постановления Главы администрации Малоудольского сельского округа Вязниковского района, был предоставлен земельный участок в аренду сроком на <данные изъяты> лет, расположенный по адресу : <адрес>, около <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Панков С.А. обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением о передаче данного земельного участка ему в собственность в порядке ст.36 ЗК РФ, однако административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было отказано ему в предоставлении такого права, в обоснование отказа указано, что на данном земельном участке отсутствует объект недвижимости – жилой дом, баня, возведенная на участке, является вспомогательным сооружением по отношению к объекту капитального строительства, а при отсутствии на земельном участке объектов основного назначения, возведение на этом же участке только вспомогательных объектов собственности на них не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка. Административный истец данный отказ считает не соответствующим закону, поскольку считает, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев предусмотренных законом.

Административный истец Панков С.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уполномочил нотариальной доверенностью представлять его интересы в суде Платонову В.А..

Представитель административного истца Панкова С.А. действующая по нотариальной доверенности Платонова В.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Панков С.А. является собственником жилого дома и земельного участка, граничащего со спорным земельным участком. В <данные изъяты> году на спорном земельном участке Панковым С.А. была возведена одноэтажная баня, которая была им зарегистрирована в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №. В <данные изъяты> году Панковым С.А. был заказан проект на строительство жилого дома на спорном земельном участке, в соответствии с которым планируется, что на земельном участке будет возведен жилой дом, бассейн, фонтан и т.п., что требует выполнения работ, требующих значительных затрат.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Вязниковский район Шапанова Л.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения административного иска Панкова С.А., в обоснование указала, что административный истец обратился в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, находящегося в государственной, не разграниченной собственности, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, переданного ему ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № сроком на <данные изъяты> лет. На спорном земельном участке находится нежилое помещение – баня, площадью <данные изъяты> кв.м., которое в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не является объектом капитального строительства, а относится к объекту вспомогательного использования. Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. В соответствии с названными нормами права администрация района направила ДД.ММ.ГГГГ ответ Панкову С.А., в котором указала, что площадь спорного земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта застройки и отказала ему в предоставлении земельного участка в собственность через выкуп. На основании, представленных административным истцом доказательств, а также согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 года № 12668/12 считает отказ законным и обоснованным, позволяющим исключить возможное злоупотребление, связанное с приобретением в собственность земельных участков с целью их последующей продажи третьим лицам, поскольку демонтировать объект вспомогательного назначения проще, чем основной объект.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определяет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО округ Вязники (в настоящее время полномочия переданы администрации МО Вязниковский район) и Панковым С.А. заключен договор аренды№ земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес> разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за рег.№.

Земельный участок передан Панкову С.А. согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Панкову С.А., Отделом архитектуры и градостроительства администрации о.Вязники, было выдано разрешение № на строительство деревянной сторожки размером <данные изъяты> м, деревянной бани размером <данные изъяты>, гаража размером <данные изъяты> отстойника герметичного на указанном выше спорном земельном участке. Срок окончания работ указан до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном участке административным истцом возведена баня, площадью <данные изъяты> кв.м.. Право собственности на данный объекты недвижимого имущества зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Кроме того, в собственности Панкова С.А. имеется земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №,Имеющий разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, относящийся к землям поселений, граничащий со спорным земельным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале <данные изъяты> Панков С.А. обратился в администрацию муниципального образования Вязниковский район с заявлением о предоставлении ему арендуемого земельного участка в собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в предоставлении земельного участка в собственность Панкову С.А. было отказано и указано на предоставление доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Панков С.А. вновь обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «Вязниковский район» с аналогичным требованием, предоставив схему планировочной организации земельного участка МУП МО «Вязниковский район» «Проектно- конструкторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Вязниковский район» Панкову С.А. было отказано в предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в собственность через выкуп на том основании, что площадь земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, представленным им проект строительства жилого дома не является обоснованием определения размера испрашиваемого земельного участка, на участке отсутствует объект недвижимости – жилой дом, баня является вспомогательным сооружением по отношению к объекту капитального строительства.

Указанный отказ явился основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.39.2. Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Земельный участок, испрашивался Панковым С.А. в собственность как участок, на котором расположен принадлежащий ему объект – баня, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и превышает площадь находящегося на нем объекта почти в <данные изъяты> раз. Доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на ней объекта, административным истцом не представлены. Представленный и административному ответчику и в судебное заседание проект строительства жилого дома с элементами благоустройства не может являться доказательством того, что на этом земельном участке будет построен по данному проекту жилой дом с элементами благоустройства, поскольку на данный момент никаких работ по строительству на данном земельном участке не ведется, что не оспаривала в судебном заседании представитель административного истца Платонова В.А., разрешение на строительство по данному плану в Управлении строительства и архитектуры администрации Вязниковского района не выдавалось и не согласовывалось. Имеющееся в материалах дела разрешение Отдела архитектуры и градостроительства администрации округа Вязники за № от ДД.ММ.ГГГГ давало Панкову С.А. право на строительство деревянной сторожки, размером <данные изъяты> м, деревянной бани, размером <данные изъяты>., гаража, размером <данные изъяты> отстойника герметичного сроком до ДД.ММ.ГГГГ, из которых административным истцом была построена только баня, площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика в предоставлении Панкову С.А. земельного участка в собственность является правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Панкова С.А. к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность через выкуп– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Н.В. Константинова