Решение по делу № 2-696/2024 (2-5328/2023;) от 14.11.2023

УИД 59RS0004-01-2023-006415-37

Дело № 2-696/2024 Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлузской Л.Ф. к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с изъятием жилого помещения, судебных расходов,

установил:

Подлузская Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, просит взыскать с ответчика компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 216 800 руб. за комнату, изъятую по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <Адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000,00 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб. (л.д.7-9).

В обоснование исковых требований указано, что Фоминых А.Е. являлся собственниками жилого помещения – комнаты (по техническому паспорту помещение №), общей площадью 35,8 кв.м (с учетом балкона), 35 кв.м. (без учета балкона), в том числе жилой площадью 20,2 кв.м в 2-хкомнатной квартире, расположенной на 2-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес>. Данный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между Фоминых А.Е. (3-м лицом) и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор № об изъятии жилого помещения, в условия которого не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Изъятое жилое помещение расположено в доме 1954 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и бывшим собственником жилого помещения заключен договор цессии, на основании которого к Подлузской Л.Ф. перешло право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, всех судебных расходов, связанных с взысканием компенсации по <Адрес>. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оставляет <данные изъяты>

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 160), представитель Муравьева Е.С. просит провести судебное заседание без ее участия, представила письменный отзыв (л.д. 131-132).

Третье лицо - Управление жилищных отношений администрации г.Перми о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 159), представитель Муравьева Е.С. просит провести судебное заседание без ее участия, поддерживает доводы администрации г.Перми, изложенные в отзыве (л.д. 127).

Третье лицо – Фоминых А.Е. о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен судом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 161).

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Фоминых А.Е. на праве собственности принадлежало жилое помещение – комната, общей площадью 35,8 кв.м (с учетом балкона), 35 кв.м. (без учета балкоан), в том числе жилой площадью 20,2 кв.м, в двухкомнатной квартире, расположенной на 2-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: <Адрес> (л.д. 165-168).

В соответствии с данными технического паспорта, жилой дом по <Адрес> построен 1954 году (л.д.90).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о проведении капитального ремонта дома по адресу: <Адрес>, не располагают. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д.84).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <Адрес>, выполненного ООО «Форвард» (л.д. 140-153) принято решение о выявлении оснований для признания дома по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 136).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрацииг.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138 оборот).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрацииг.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с признанием многоквартирного жилого дома по <Адрес> комната в <Адрес> площадью 38,8 кв.м изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение (л.д. 137).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, п. 1.3 изложен в следующей редакции: «комната в <Адрес> площадью 35,8 кв.м» (л.д. 137).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения, собственникам жилых помещений в домах указано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления (л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми и Фоминых А.Е. заключен договор №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность комнату (по техническому паспорту помещение №), общей площадью 35,8 кв.м (с учетом балкона), 35,00 кв.м (без учета балкона), в том числе жилой площадью 20,2 кв.м, в 2-хкомнатной квартире, расположенной на 2-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» (ТМ «Институт экспертизы INEX») от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, убытки: стоимость изготовления отчета об оценке <данные изъяты>, стоимость услуг риелтора, грузоперевозок и грузчиков, оформление права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты>

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Вместе с тем, из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате Фоминых А.Е. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался.

Из отчета об ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» (ТМ «Институт экспертизы INEX») от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.162-164) усматривается, что сумма возмещения составила <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость квартиры – <данные изъяты>, убытки, причиненные изъятием жилого помещения – <данные изъяты> Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком не определялась.

ДД.ММ.ГГГГ между Подлузской Л.Ф. (цессионарий) и Фоминых А.Е. (цедент) заключен договор цессии, на основании которого к цессионарию перешло право требования, взыскания и получения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт комнаты в двухкомнатной <Адрес>, общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой площадью 20,2 кв.м по адресу: <Адрес> (л.д. 12-13).

В соответствии с п.1.2 договора цессии, право требования цессионарию передается в полном объеме с правом начисления и взыскания пеней, индексации присужденных сумм, компенсации за пользование чужими денежными средствами, уплаты иных процентов, неустоек, санкций, судебных расходов на дату фактического взыскания компенсации.

Оплата права требования по договору цессии произведена в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 13).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком О.М.В. (л.д. 31-79), в котором величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, с учетом даты первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) и индексации величины компенсации на дату изъятия, пропорционально размеру общей площади комнаты (по техническому паспорту помещение №), общей площадью 35,8 кв.м (с учетом балкона), 35,00 кв.м (без учета балкона), в том числе жилой площадью 20,2 кв.м, в 2-хкомнатной квартире, расположенной на 2-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты>, при этом оценщиком сделан вывод о том, что на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта.

Оценщиком установлено, что многоквартирный дом по адресу: <Адрес>, относится к III группе зданий долговечностью 100 лет, комплексный капитальный ремонт которых должен производиться 1 раз в 24 года, выборочный капитальный ремонт – 1 раз в 6 лет. Оценщик делает вывод, что за период с 1954 года (год постройки жилого дома) по ДД.ММ.ГГГГ комплексный капитальный ремонт жилого дома должен был быть проведен как минимум 1 раз, при этом на основании представленных документов приходит к выводу, что в жилом доме по адресу: <Адрес>, построенном в 1954 году, капитальный ремонт ни разу с даты постройки здания не проводился, в связи с чем многоквартирный дом на дату первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ нуждался в капитальном ремонте (л.д. 54).

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствие такого ремонта. Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме не представлено, как и доказательств проведения капитального ремонта дома, в связи с чем суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчиком не была исполнена обязанность по производству капитального ремонта жилого дома, возникшая у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет, выполненный частнопрактикующим оценщиком О.М.В. № от 11.11.2023г., поскольку он является актуальным на дату рассмотрения дела, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен с учётом даты первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) с индексацией величины компенсации на дату изъятия – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об ином размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Подлузской Л.Ф. и ВВМ заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.27), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая инстанция) гражданского дела по иску к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов, возникших на основании договора цессии, заключенного с Фоминых А.Е. в отношении комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: <Адрес> (л.д.27).

За оказанные услуги истец оплатила сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 28).

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, на основании ст. 100 ГПК РФ. При этом суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу (устная консультация – <данные изъяты>, составление искового заявления – <данные изъяты>), исходит из принципа разумности, справедливости и соразмерности, категории дела, продолжительности рассмотрения спора, степени участия представителя при рассмотрении дела и полагает отвечающей указанным критериям сумму расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты>.

Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела, объему оказанных услуг.

Кроме того, при обращении в суд с иском Подлузской Л.Ф. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (л.д. 14-17, 23), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается чеком-ордером (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации городаПерми №) в пользу Подлузской Л.Ф. (№) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 216 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.П.Рожкова