Решение по делу № 7У-6402/2021 [77-3001/2021] от 27.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
		дело №77-3001/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово		28 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Зориной С.А.,

судей                     Пластининой О.В., Старчиковой Е.В.

при секретаре             Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора         Ушаковой Е.С.,

осужденного             Агафонова А.В.

защитника - адвоката         Ворониной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Агафонова А.В. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., пояснения осужденного Агафонова А.В., его защитника - адвоката Ворониной Л.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Свердловского районного суда <адрес> от 24 декабря 2019 года

АГАФОНОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 24 августа 2015 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 323 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужден за два преступления по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения за каждое.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 1 февраля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Кроме того, приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 4 февраля 2020 года приговор изменен резолютивная часть приговора уточнена указанием - «вещественные доказательства: вещества, содержащие в своём составе PVP (синонимы <данные изъяты>), которые являются производным наркотического средства <данные изъяты>, массой: <данные изъяты> грамма - хранить до принятия решения по выделенному делу». В остальной части приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 года оставлен без изменения.

Агафонов А.В. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Преступления Агафоновым А.В. совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Агафонов А.В., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и не справедливыми в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор постановлен с нарушением требований ст. 73, 297, 307 УПК РФ. В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказательствах обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.

Просит признать недопустимыми доказательствами заключения экспертиз №, № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они носят предположительный характер, кроме того, ФИО7 не понес уголовного наказания за попытку сбыта ему наркотических средств.

Не согласен с квалификацией деяний. По факту покушения на сбыт муляжа наркотического средства, считает, что имела место провокация со стороны правоохранительных органов.

Указывает, что добровольно и окончательно отказался от совершения преступления, что объективно подтверждается указанными им сведениями о местах "закладок", при наличии обстоятельств позволяющих не указывать данные сведения. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что уголовное преследование по инкриминируемой статье подлежит прекращению по ст. 31 УК РФ.

Также указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы его апелляционной жалобы с нарушением требований УПК РФ, в том числе, с нарушением срока извещения.

Так исходя из протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции обнаружил недопустимость доказательств, необоснованно не вынес постановления о недопустимых доказательствах.

В возражениях государственный обвинитель Бражко Н.Д. полагает, что жалоба осужденного является необоснованной и просит отказать в её удовлетворении.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, оснований для её удовлетворения судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Агафонова А.В. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о виновности Агафонова А.В. в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являются обоснованными и, помимо признательных показаний самого осуждённого Агафонова А.В. в ходе предварительного следствия о совершении им указанных преступлений, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, заключениями химических экспертиз, протоколами проверки показаний на месте, а также вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Допустимость доказательств, полученных в результате оперативно розыскных мероприятий, также проверялась судом. Их результаты оценены и обоснованно не усмотрено оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности”, Полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ,

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы и проверены, а также получили надлежащую и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части судебной коллегией признаются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда об его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» основаны лишь на предположениях, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку виновность Агафонова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, приведенных в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговору заключение экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с доводами жалобы о недопустимости положенной в основу приговора заключения данных экспертиз, согласиться нельзя.

Как установлено судом, указанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследования выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертов являются научно обоснованными, понятными, а само заключение полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы, приведенные кассационной жалобе о его добровольном отказе от совершения преступления при задержании сотрудниками полиции, которым он сообщил о наличии тайников "закладок", указав их места, являются неубедительными, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 31 УК РФ, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует.

Добровольный отказ отсутствует и в том случае, если лицо во время совершения преступления узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления, и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца.

Вместе с тем, осужденный до задержания фактически выполнил действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, направленные на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц - разместил наркотические средства в "закладки", в том числе, не реализовав умысел на сбыт по причине вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

При этом, поведение Агафонова А.В. после задержания и его активная помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, выразившаяся, в том числе, в указании мест "закладок", обоснованно были приняты судом во внимание при назначении осужденному наказания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, то есть, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 31 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Агафонова А.В. по ч. 3 ст. 30 - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по двум преступлениям, квалифицированы верно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, наличие признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ в силу прямого указания закона в отношении Агафонова А.В. применению не подлежат.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно назначено Агафонову А.В. с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно совершенному преступлению, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Агафонова А.В. Всем доводам апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденного и его защитника дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод осужденного о нарушении апелляционной инстанцией положений ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ опровергается материалами уголовного дела, а именно протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 стр. 281), согласно которому осужденный Агафонов А.В. принимал участие в судебном заседании и был уведомлен в ходе судебного заседания о перерыве судебного заседания до 14-00 ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебное заседание по рассмотрению настоящего уголовного дела в апелляционном порядке проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Агафонова А.В. во время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Агафонова А.В. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного, судом дана надлежащая и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционной жалобы и обоснованности осуждения Агафонова А.В. основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 389.13, 389.20 УК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2021 года в отношении Агафонова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Агафонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:	С.А. Зорина
Судьи:	О.В. Пластинина
Е.В. Старчикова