Решение по делу № 2-82/2018 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-82/2018

17 января 2018 года              город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гигилашвили Е. И. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гигилашвили Е.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между ней и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор № от ДАТА. В рамках указанного кредитного договора между истцом и ООО «Страховая Компания «Согласие» ДАТА был также заключен договор кредитного страхования, страховая премия по которому составляет 83 606,56 рублей. По ее мнению, заключенный между истцом и третьим лицом договор страхования, является недействительным, так как не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей», так как на момент заключения договоров она не имела возможности внести изменения в их условия, ввиду того, что договоры являются типовыми, условия которых заранее были определены в стандартных формах и истец, как сторона в договоре, была лишена возможности повлиять на их содержание. Однако намерения страховаться у нее не было. Страхование было связано только с необходимостью заключить кредитный Договор. Возможности отказаться от страховки истец не имела. Ответчик предупредил, что в случае отказа от страхования, кредитный договор не будет заключен. Также ответчик установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо (ООО «Страховая Компания «Согласие») и обязал ее застраховаться только в указанной компании, что нарушило права Гигилашвили Е.И. как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре. Истец считает, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях. Просила признать договор страхования недействительным; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную страховую премию в размере 83606,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 491,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Гигилашвили Е.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика «РОСБАНК» Лактионова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дело без участия представителя. Направила отзыв, согласно которого требования полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в документах на получение кредита неоднократно выразила свое желание заключить договор личного страхования. Также истец подтвердила свое желание на получение страховой защиты тем, что подписала договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым 100% суммы страховой премии была перечислена на расчетный счет Страховщика. Доводы истца о навязывании ей страхования не подтверждаются доказательствами и противоречат всеми подписанными истцом документами. Банк со своей стороны предоставил истцу кредит, часть которого истец по своему желанию направила на оплату страховой премии по Договору страхования. Таким образом, Банк не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку осуществляет посреднические (агентские) функции по заключению договоров страхования, при наличии волеизъявления клиента, а также по переводу страховой премии и не использует ее в качестве вознаграждения за услуги. Требование истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей Банк считает необоснованным, поскольку со стороны Банка действий, нарушающих какие-либо права истца, допущено не было. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п.1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (п.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Судом установлено, что ДАТА между истцом и ПАО «РОСБАНК» путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита был заключен кредитный договор № на сумму 983606,56 руб. на срок до ДАТА с условием уплаты процентов в размере 19 % годовых.

Также ДАТА между ООО «Страховая Компания «Согласие» (Страховщик) и Гигилашвили Е.И. (страхователь/застрахованный) был заключен Договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней №, страховая сумма составила 983606,56 рублей. По указанному договору страхования, страховая премия в размере 83606,56 рублей должна быть оплачена единовременно на расчетный счет Страховщика в течении 10 календарных дней с момента заключения договора.

Как следует из заявления-анкеты (раздел Общие положения - стр. 2) истцом указано, что получение кредита не обусловлено заключением договора личного страхования, Истец уведомлен о возможности получения кредита, как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения. Выражаю свое желание и согласие на заключение договора личного страхования. Проставлена отметка в поле «да». В случае отказа от заключения договора личного страхования, истец могла поставить отметку в поле «нет».

Заявление-анкета подписана истицей, что указывает на то, что Гигилашвили Е.И. согласна с ее содержанием.

Согласно Регламента аккредитации страховых компаний ОАО АКБ «РОСБАНК» перечень аккредитованных страховых компаний размещен на официальном сайте Банка: www.rosbank.ru. Выбор заемщиком страховой компании предусмотрен п. 4.2, а смена страховой компании предусмотрена п. 4.4. Регламента.

Таким образом, при заключении кредитного договора и одновременно Договора кредитного страхования от несчастных случаев и болезней истец получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках этого договора услугах, таким образом, оснований для признания договора страхования недействительным, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании страховой премии, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отсутствием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Согласно Договора кредитного страхования от несчастного случая и болезней № (Раздел: Условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования) если страхователь отказался от настоящего договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения после даты начала срока страхования, уплаченная страхования премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования.

ДАТА истец направила в адрес ПАО «РОСБАНК», ООО «Страховая Компания «Согласие» претензию на возврат страховой премии.

Ответ ООО «Страховая Компания «Согласие» на указанную претензию истца не дан.

Согласно ответа ПАО «РОСБАНК» от ДАТА, Банк не является стороной по договору страхования, денежные средства по нему не получал, Банк и страховая компания являются самостоятельными и независимыми юридическими лицами, осуществляют различную уставную деятельность, а Договор страхования и Кредитный договор являются разными договорами, регулирующими различные правоотношения сторон. Таким образом, у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований. Сумма страховой премии уплачивалась страховой компании, а не Банку, соответственно Банк не имеет возможности произвести возврат уплаченной страховой премии. По вопросу возврата страховой премии рекомендовано обратиться в страховую компанию.

Перевод Банком денежных средств ООО «Страховая Компания «Согласие» подтверждается платежным поручением от ДАТА № и реестром платежей к сводному п\п № от ДАТА.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона и условий страхования, суд приходит к выводу о том, что в установленный договором страхования 5-дневный срок истец направила заявление о возврате страховой премии.

Однако, учитывая, что Договор кредитного страхования заключен между ООО «Страховая Компания «Согласие» и Гигилашвили Е.И., ПАО «РОСБАНК» не является стороной договора, страховая премия размере 83606,56 рублей была полностью перечислена Банком на счета Страховщика, суд приходит к выводу, что ПАО «РОСБАНК» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а потому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии не имеется.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушения прав истицы, как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гигилашвили Е. И. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018 года

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018 года