Решение по делу № 1-11/2023 от 01.03.2023

УИД: 38RS0011-01-2023-000029-46

Дело № 1-11/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Макаровой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой И. В.,

с участием: государственного обвинителя Ерицян А. А.,

подсудимого Мишичева В. Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Селиванова М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/2023 в отношении:

Мишичева Василия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей не имеющего, работающего по основному месту работы в <данные изъяты> в качестве водителя, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, судимостей не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного заключения получившего 27.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мишичев В. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 14.02.2022 по 17.02.2022 с 14-00 час. до 18-00 час., более точные дату и время в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установить не представилось возможным, Мишичев В. Ю., находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ООО «Геотек-Восточная геофизическая компания» (далее по тексту – ООО «Геотек-ВГК»), приехал на служебном автомобиле марки «Камаз», государственный регистрационный знак №, принадлежащем <данные изъяты> снабженном крановой установкой, к охраняемой территории базы ООО «Геотек-ВГК», расположенной в 250 м от д. <адрес>, имеющей ограждение, шлагбаум, перекрывающий въезд на территорию базы, а также охрану, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проехав на указанном служебном автомобиле, проник на территорию этой базы, предназначенной для хранения материальных ценностей, принадлежащих ООО «Геотек-ВГК». Продолжая реализацию своего преступного умысла, обнаружив на территории контейнер баню, с помощью крановой установки служебного автомобиля, не имея ни предполагаемого, ни законного права на имущество ООО «Геотек-ВГК», тайно похитил этот контейнер баню, принадлежащий ООО «Геотек-ВГК», погрузив его в кузов указанного служебного автомобиля, после чего выехал с охраняемой территории и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях, причинив ООО «Геотек-ВГК» материальный ущерб в сумме 90797,26 руб.

Действия Мишичева В. Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

С данным обвинением подсудимый Мишичев В. Ю. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мишичев В. Ю. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Мишичева В. Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Мишичева В. Ю., с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, где Мишичев В. Ю. вел себя адекватно, на вопросы суда отвечал полно и последовательно, правильно оценивал судебную ситуацию, наличие у него психических заболеваний отрицал, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значением для уголовного дела и давать показания. Согласно ответам медицинских учреждений (т.д. 2 л.д. 55, 57) Мишичев В. Ю. на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Суд признает подсудимого Мишичева В. Ю. вменяемым, способным в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным Мишичев В. Ю. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, является военнообязанным, состоит на воинском учете, проходил воинскую службу в Российской армии, женат, работает в ООО «БурВод-Сервис» в качестве водителя, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Мишичевым В. Ю. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, а также участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мишичеву В. Ю. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в рамках ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, приняв решение об условном осуждении, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мишичева Василия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Мишичева В. Ю. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы.

Меру пресечения Мишичеву Василию Юрьевичу по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить осужденного Мишичева Василия Юрьевича от взыскания процессуальных издержек, связанных с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении уголовного дела, отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении в <данные изъяты> у Свидетель №4 – оставить по принадлежности у законного владельца <данные изъяты>

контейнер баню, находящуюся на ответственном хранении в ООО «Геотек-ВГК» у Босак А. А., - оставить по принадлежности у законного владельца ООО «Геотек-ВГК».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. В. Макарова