Решение по делу № 12-340/2024 от 12.07.2024

Дело №

УИД №RS0№-37

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2024 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу мэра <адрес> ФИО3 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес> по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, мэр <адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы заявитель указывает о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования КоАП РФ, полагает, что Администрация за данное правонарушение должна была быть привлечена по ст.19.7 КоАП РФ, а не по ст.17.14 КоАП РФ. Указывает, что ответ был дан с незначительной просрочкой, в связи с чем необходимо производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель Администрации <адрес>, а также представитель СОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Администрацию возложена обязанность привести дорожное полотно в <адрес> по адресам: <адрес> в районе домов №, №, №,№, пер.Красноярский в районе домов №, 47, <адрес> в районе домов №, 37, 39, 41, <адрес> в районе домов №,43, пер.Антоновском в районе домов №, 10,. 14, <адрес> в районе <адрес>, пер.Анохина от <адрес> до <адрес> в районе домов №, 37/1, пер.Высоцкий в районе <адрес>, пер.Генерала Маргелова в районе <адрес> славы в районе домов №, 5, <адрес> от <адрес> до <адрес> от домов №, 55, а также от <адрес> до <адрес>, в соответствии с требованиями п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» путем выполнения работ по устранению просадок и выбоин, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный срок установленных решением суда обязанностей, установлен новый срок для исполнения требований.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> было вручено требование (имеется штамп входящей корреспонденции) в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить следующие сведения с приложением подтверждающих документов:

- в рамках какой государственной программы исполняются требования решения Горно-Алтайского городского суда по делу №;

- объем финансирования, необходимый для исполнения, предусмотрен ли государственной программой для исполнения решения Горно-Алтайского городского суда по делу №;

- меры, предпринятые в целях изменения соответствующих расходных статей, муниципального бюджета, необходимых для исполнения решения Горно-Алтайского городского суда по делу №;

- предполагаемые сроки и способы исполнения решения Горно-Алтайского городского суда №;

- сведения о предпринятых должником мерах, обращениях в бюджетные/внебюджетные Фонды, в т.ч. Резервный Фонд РА, направленных для исполнения решения Горно-Алтайского городского суда №.

В данном требовании должник предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, должник требование судебного пристава-исполнителя не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов, представленных в суд, заявителем был дан ответ судебному приставу-исполнителю частично, лишь ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Администрация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований судебного пристава-исполнителя и недопущению совершения административного правонарушения.

Обстоятельства не предоставления истребуемых судебным приставом сведений и документов в установленный срок Администрацией, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не оспариваются. При этом представление требуемой информации за пределами установленного срока не исключает наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судебного пристава-исполнителя о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Исключительных обстоятельств для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, не представлено данных о невозможности исполнения Администрацией ввиду объективных причин требований судебного пристава в установленный срок, и в судебное заседание.

Довод заявителя о неправильной квалификации действий Администрации является несостоятельным, поскольку протокол по делу об административном правонарушении был составлен в рамках исполнительного производства, при этом выполнение требований судебного пристава о предоставлении сведений не регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", положения которого в соответствии со статьей второй указанного Федерального закона применяются к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов государственной власти, не связанной с осуществлением ими властных полномочий, организации и осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления, за исключением деятельности, осуществляемой ими при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, если осуществление указанного контроля предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Порядок и срок давности привлечения должника к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Ю. является законным, вынесенным в соответствии со ст.25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу мэра <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Н.Ю. Петрова